Ухвала

від 11.10.2021 по справі 487/4890/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження №42020000000001150 за апеляційною скаргою голови Правління громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.09.2021 відмовлено в задоволенні скарги голови Правління громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 28.10.2020 про закриття кримінального провадження №42020000000001150 від 23.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 375 КК України.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021, у даному кримінальному провадженні визначено склад колегії суддів: головуюча - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 з тих підстав, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постановуслідчого прозакриття кримінальногопровадження №42020000000001150від 23.06.2020,зокрема, щодо суддівсудової палатиз цивільнихсправ апеляційногосуду Миколаївськоїобласті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 375 КК України.

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наразі обіймають посади суддів Миколаївського апеляційного суду.

З огляду на зазначене, судді Миколаївського апеляційногосуду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають участь у даному провадженні неможливою.

Заявник ОСОБА_4 та прокурор до апеляційного суду не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Суд вважає, що заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню, з таких підстав.

Частина 1 ст. 80 КПК України містить вимогу про обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 КК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР у м.Миколаєві від 28.10.2020 про закриття кримінального провадження №42020000000001150 від 23.06.2020, зокрема, щодо суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

За такого, задля недопущення сумнівів в неупередженості та об`єктивності розгляду вказаного судового провадження, яке стосується суддів Миколаївського апеляційного суду, щоб не виникли сумніви в неупередженості суддів, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 406, 424 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяви суддівМиколаївського апеляційногосуду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвідвід участіу розглядіапеляційної скаргизаявника - головиПравління громадськоїорганізації «ПравозахисникМиколаївської області» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року, задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9