Ухвала

від 12.10.2021 по справі 296/8732/21

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/8732/21

1-кс/296/3161/21

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 ,. погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420181103300000025 від 16.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 420181103300000025 від 16.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, внісши завідомо неправдиві відомості до актів приймання-передачі обладнання, здійснили оплату обладнання вартістю 480 тис. грн., яке фактично ТОВ «НВП «Металоконструкція» до військової частини поставлене не було, унаслідок чого державі в особі військової частини НОМЕР_1 заподіяні збитки.

Слідством встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металоконструкція», юридична адреса: Житомирська обл., Чуднівський р-н., с. Краснопіль, вул. Чуднівська, 77 А, основний вид господарської діяльності: Виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури.

У ході проведення першочергових перевірочних заходів встановлено, що з червня по вересень 2017 року ТОВ «НВП «Металоконструкція» за результатами трогів, стало переможцем близько 20 тендерів на постачання (модернізацію) військовим підрозділам установок для показу мішеней і уклало із розпорядниками бюджетних коштів, договорів на загальну суму понад 30 млн. грн.

Поряд з тим, встановлено, що ТОВ «НВП «Металоконструкція» частину обладнання передбаченого для потреб ВЧ НОМЕР_2 , загальною вартістю близько 480 тис. грн., на даний час не виготовлено та не поставлено.

Незважаючи на викладені обставини директором ТОВ «НВП «Металокострукція» ОСОБА_5 всупереч укладеному договору були підготовлені акти прийому передачі обладнання, які підписані командиром ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_6 , що стало підставою для перерахування на розрахункові рахунки підприємства бюджетних коштів в сумі 3 275 500, 00 грн.

Також, оперативним підрозділом отримано данні, що ТОВ «НВП «Металоконструкція» закупило блоки керування у ТОВ «Торгова група «Трейдексперт» (ЄДРПОУ 41217522) вартість яких становила 8 300,00 грн., за 1 шт., при цьому, номінальна вартість виробництва вказаного обладнання не перевищує 1 тис., грн за шт., таким чином, обладнання, що постачається та послуг, які надаються суттєво завищується за рахунок використання ТОВ «Торгова група «Трейдексперт» (ЄДРПОУ 41217522) документів підприємств з ознаками фіктивності, зокрема: ТОВ «Антей Трейд» (ЄДРПОУ 41207383), ТОВ «Спринт ЮГ» (ЄДРПОУ 41271113), ТОВ «Оптима-Центр» (ЄДРПОУ 41207320), ТОВ «Максимус Групп» (ЄДРПОУ 41261786), ТОВ «Альянс Мега» (ЄДРПОУ 40890487), ТОВ «Зенит-трейд» (ЄДРПОУ 41020279), ТОВ «Новел Компані» (ЄДРПОУ 41519876), ТОВ «Новембер» (ЄДРПОУ 41512158), ТОВ «ТД «СІТІ-ГРУП» (ЄДРПОУ 40568325) основним видом господарської діяльності яких є реалізація широкого спектру товарів та продуктів харчування.

Крім того установлено, що відносно ТОВ «Альянс Мега», ТОВ «Зенит-Трейд» відкрите кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015000000000461, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Водночас в ході відвідування та візуального огляду об`єкту, який розташований за адресою: Житомирська обл. Чудніський р-н., с. Краснопіль, вул. Чуднівська, 77а місцезнаходження ТОВ «НВП «Металоконструкція», було установлено, що він перебуває у занедбаному стані і не використовується.

В ході проведення допиту ОСОБА_5 установлено, що ТОВ «НВП «Металоконструкція» фактично знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Параджанова (стара назва Баранова), 80.

Установлено, що бухгалтерська звітність ТОВ «НВП «Металоконструкція» подається з комп`ютерного пристрою, якому присвоєно ІР адресу: 5.1.6.119.

В ході проведення тимчасового доступу у інтернет провайдера «Datagroup» встановлено, що ІР адреса: НОМЕР_3 використовувалася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування отримано ухвали про проведення обшуків за вказаними адресами в ході проведення яких планується вилучити документи щодо поставок до ВЧ НОМЕР_1 мішеней, а також документів щодо їх виготовлення та первинних бухгалтерських документів ТОВ «НВП «Металоконструкція».

В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 бухгалтерських документів ТОВ «НВП Металоконструкція» не виявлено.

В ході проведення обшуку ТОВ «НВП Металоконструкція» виявлено та вилучено договори укладені з ВЧ НОМЕР_1 та калькуляцію вартості модернізації мішеней.

В ході проведення огляду полігону НОМЕР_4 (с. Тетерівка Житомирського району) в ході проведення якого оглянуто мішені поставлені ТОВ «НВП «Металоконструкція» до ВЧ НОМЕР_1 та встановлено відповідність їх кількості, які повинні були поставлені згідно вищевказаних договорів.

На підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у ВЧ НОМЕР_1 вилучено мішені, які модернізувались ТОВ «НВП «Металоконструкція».

Проведеним оглядом вилучених мішеней встановлено наявність комплектуючих зазначених у документах щодо їх модернізації.

В ході досудового розслідування, щодо обставин досліджуваних у кримінальному провадженні допитано в якості свідків посадових осіб ТОВ «НВП «Металоконструкція» та ВЧ НОМЕР_1 .

На даний час до КНДІСЕ призначено комплексну судову інженерно-технічну та товарознавчу експертизу з метою встановлення відповідності технології фактичної модернізації мішеній тій, яка зазначена у відповідних договорах, а також відповідності вартості виконаних робіт, тим які зазначені у калькуляціях та актах приймання-виконаних робіт.

На даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування необхідно отримати висновок комплексної судової інженерно-технічної та товарознавчої експертизи, за результатами якої визначитись з подальшим планом досудового розслідування.

За наявності достатніх підстав повідомити особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та прийняти кінцеве рішення у кримінальному провадженні.

Провести дані слідчі та процесуальні дії до закінчення строку досудового розслідування не представлялось можливим у зв`язку з їх значним обсягом та віддаленістю органу досудового розслідування від місця проведення слідчих дій, а також у зв`язку із тривалим часом проведення судових експертиз.

У зв`язку з цим мінімальний строк необхідний для проведення зазначених слідчих дій становить шість місяців.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя дослідив клопотання та додані до нього матеріали і встановив наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 420181103300000025 від 16.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Слідчим у клопотанні також доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 420181103300000025 існує необхідність в отриманні додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду для отримання, та для отримання яких необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без проведення яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420181103300000025 закінчується 16 жовтня 2021, однак, у слідства є необхідність в отриманні додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також враховуючи об`єм та складність процесуальних дій, які заплановано провести, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання додаткового строку, необхідного для проведення запланованих слідчих, процесуальних дій та завершення досудового розслідування, а тому вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420181103300000025 на шість місяців до 16.04.2022.

Керуючись вимогами ст. ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420181103300000025 на шість місяців, а саме до 16.04.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1