Ухвала

від 04.10.2021 по справі 761/33895/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/2340/2021 (761/33895/20) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «СМЕНА», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено у кримінальному провадженні № 120 142 700 100 008 29 від 25.02.2014 арешт на нежитлові будівлі та земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Проектна (77-ї Гвардійської дивізії), 1 та 1-А, які належать на праві власності ТОВ «Смена» (код 38918728), зокрема, на: нежитлову будівлю загальною площею 1188,8 кв.м (адміністративна будівля літ. А-3 площею 1188,8 кв.м) за адресою: м. Чернігів, вул. Проектна (77-ї Гвардійської дивізії), 1-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120479674101; земельну ділянку кадастровий номер 7410100000:02:014:0105, площею 0,1852 га для експлуатації об`єкта нерухомості (адміністративної будівлі) за адресою: м. Чернігів, вул. Проектна (77-ї Гвардійської дивізії), 1-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120747474101; нежитлову будівлю загальною площею 4488,1 кв.м (адміністративно-господарчі будівлі літ. Б-3, Б{1}-1, Б{2}-1, Б{3}-2, Б{4}-1) за адресою: м. Чернігів, вул. Проектна (77-ї Гвардійської дивізії), 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120972574101; земельну ділянку кадастровий номер 7410100000:02:014:0126, площею 0,5431 га для експлуатації та будівництва будівель та споруд комерційного призначення за адресою: м. Чернігів, вул. Проектна (77-ї Гвардійської дивізії), 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 121179174101; нежитлову будівлю загальною площею 15017,3 га (торгівельний комплекс літ. А-2 площею 13882,3 кв.м, рампа літ. А площею 409,6 кв.м, навіс літ. А{1} площею 375,9 кв.м, навіс літ. А{2} площею 39,1 кв.м, тимчасовий кіоск літ. А{1}-1 площею 138,5 кв.м, тимчасовий кіоск літ. А{2}-1 площею 171,9 кв.м) за адресою: м. Чернігів, вул. Проектна (77-ї Гвардійської дивізії), 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 121219374101; земельну ділянку кадастровий номер 7410100000:02:014:0100, площею 2,317 га для експлуатації та будівництва будівель та споруд комерційного призначення за адресою: м. Чернігів, вул. Проектна (77-ї Гвардійської дивізії), 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 121242974101.

Цією ж ухвалою заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно (державним реєстраторам), суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій), а також Міністерству юстиції України та його територіальним органам, вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єктів за №№ 120479674101, 120747474101, 120972574101, 121179174101, 121219374101, 121242974101.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ТОВ «СМЕНА», адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту та заборони вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна та земельних ділянок ТОВ «СМЕНА» (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корпус 2, код ЄДРПОУ 38918728).

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги представнику власника майна ТОВ «СМЕНА», адвокату ОСОБА_6 , з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року постановлено без виклику особи, яка її оскаржує (а.с. 244, 244 а, 245-249 т. 1).

Тобто у даному випадку початок строку на апеляційне оскарження обчислюється відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України з дня отримання особою копії судового рішення, яке вона оскаржує.

Разом з тим, матеріали провадження не містять даних про отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення, в спосіб передбачений Законом.

Відповідно до штампу на конверті, з апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду 15.03.2021 (а.с. 7 т. 2), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_6 не ставить.

Посилання адвоката ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року отримано 10 березня 2021 року, слід визнати непереконливими, через відсутність доказів на підтвердження наведеного. Не містить таких даних і апеляційна скарга представника власника майна.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, та те, що адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «СМЕНА», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4