Ухвала

від 08.10.2021 по справі 363/4254/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 363/4254/20

провадження номер № 22-ц/824/15103/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю Транзит-Холл на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2021 року у складі судді Баличевої М., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Транзит-Холл , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг , товариство з обмеженою відповідальністю МАДЕРА ГРУП , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетнікова Світлана Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Герасимова П.О. про зупинення провадження у цивільній справі № 363/4254/20 - задоволено.

Зупинено провадження у цивільній справі № 363/4254/20 до набрання законної сили рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі № 363/2232/17.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 09 вересня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю Транзит-Холл (далі ТОВ - Транзит-Холл ) подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2021 року була постановлена за відсутності учасників, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання (а.с.181).

В апеляційній скарзі ТОВ Транзит-Холл зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2021 року товариство отримало 25 серпня 2021 року з Єдиного Державного реєстру судових рішень.

Матеріали справи не містять доказів отримання ТОВ Транзит-Холл копії оскаржуваної ухвали суду від 16 серпня 2021 року раніше ніж 25 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу ТОВ Транзит-Холл подало 09 вересня 2021 року (а.с. 187-200), тобто, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним оскаржуваної ухвали суду від 16 серпня 2021 року, а тому товариство має безумовне право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України.

Однак, ТОВ Транзит-Холл не звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ Транзит-Холл подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ч.1 ст.354 ЦПК України і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Транзит-Холл на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2021 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали

У разі невиконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов