Ухвала

від 29.09.2021 по справі 759/22205/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/8087/21

ун. № 759/22205/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42020101080000125, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_3 , з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42020101080000125.

Клопотання обгрунтовано наступним.

Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42020101080000125 від 27.10.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами Управління освіти Святошинської, Подільської, Деснянської та Солом`янської РДА запроваджено протиправну схему, спрямовану на розкрадання та привласнення бюджетних коштів.

Зокрема, посадові особи вказаних Управлінь під час проведення конкурсних торгів, безпідставно надавали перевагу підконтрольним підприємствам приватної форми власності, які здійснюють встановлення неякісних протипожежних систем голосового оповіщення, раннього виявлення, пожежогасіння, димовидалення та інші роботи.

Встановлено, що організатором протиправного механізму являється колишній заступник начальника Деснянського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві, підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , а також час від часу мешкає у дачному будинку за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 ).

Встановлено, що ОСОБА_5 підконтрольні суб`єкти господарської діяльності, які використовуються з метою реалізації протиправної схеми, а саме:

-ТОВ «Експорт Будкомпект» (код ЄДРПОУ 39299386, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 10-б, офіс (н.п.) 110), засновник та директор Фейзуллалі Турал ОСОБА_7 ;

-ТОВ «Експерт 112» (код ЄДРПОУ 42944209, м. Київ, вул. Пушкінська, 25, офіс 33), засновник та директор ОСОБА_8 ;

-ФОП « ОСОБА_8 » (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 );

-ТОВ «НВП «Системи Захисту» (код ЄДРПОУ 42945066, м. Київ, вул. Пшенична, 8), засновник та директор ОСОБА_9 ;

-ФОП « ОСОБА_9 » (ІПН НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_5 , фактично працює: АДРЕСА_6 );

-ТОВ «Багр.Укр» (код ЄДРПОУ 43082364, м. Вишневе, вул. Святошинська, 41, кв. (офіс) 1/5, фактичне місце знаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 25, офіс 33), засновник та директор ОСОБА_10 ;

-ТОВ «Три.Ка» (код ЄДРПОУ 43082343, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 26, фактичне місце знаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 25, офіс 33), засновник та директор ОСОБА_11 ;

-ТОВ «3К Безпека» (код ЄДРПОУ 34062866, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, 4-а, фактичне місце знаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 25, офіс 33), засновник та директор ОСОБА_12 ;

-ТОВ «Інвест-Консалтінг ЛТД» (код ЄДРПОУ 37605576, м. Київ, вул. Леонтовича, 7, Н.П. 5-1, фактичне місце знаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 25, офіс 33), засновник та директор ОСОБА_13 ;

Також, встановлено, що зазначені підприємства подавали тендерні пропозиції до Управління освіти Святошинської, Подільської, Деснянської та Солом`янської РДА та визначались переможцями у період з 2018 по 2020 роки.

Крім того, з`ясовано, що директор ТОВ «Інвест-Консалтінг ЛТД» ОСОБА_13 працевлаштований у ТОВ «Багр.Укр» на посаді «інженера з ОП та ПБ, керівник проекту».

Поряд з цим, встановлено, що ФОП « ОСОБА_14 » (ІПН НОМЕР_4 ) відповідно до договору №06/2-20 від 01.07.2020 суборенди приміщення передала ФОП « ОСОБА_8 » приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , приміщення з № 1 по № 14.

Також, за наявною інформацією, вказані суб`єкти господарської діяльності, не в повній мірі та по значно завищеному кошторису виконували взяті на себе зобов`язання зі встановлення протипожежних систем голосового оповіщення, раннього виявлення, пожежогасіння, димовидалення та інших робіт, а саме у навчальних закладах Святошинського району м. Києва № 35, 127, 156, 196, 197 (початкова школа та основний корпус), 203, 218, 219, 249, 254, 277, 251, 281, 284, 317, 469, 516, 560, 571 та ліцей «Еко».

Крім того, отримано інформацію щодо банківських рахунків комерційних структур та підприємств з ознаками фіктивності, за допомогою яких здійснюється виведення бюджетних коштів в «тіньовий» сектор економіки.

Таким чином, групою осіб вчиняється кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході проведення слідства в якості свідка допитано ОСОБА_15 , яка є заступником директора СЗШ № 35 та яка повідомила, що вона являється заступником директора школи з питань адміністративно-господарської роботи. У період 2018-2019 років, ТОВ «Експерт-112» проводила монтажні роботи у даному навчальному закладі по встановленню системи пожежної сигналізації та оповіщення будівлі СЗШ № 35, що за адресою м. Київ, вул. Гната Юри, 10-Б. Вказані роботи ТОВ «Експерт-112» було розпочато на початку осені 2018 року. Хто саме був представником від даного товариства вона не пам`ятає, оскільки їй жодних контактів та документів (договорів, проектів, кошторисів тощо) вони не надавали. З того часу і по теперішній час, остання не отримувала від ТОВ «Експерт-112» жодних схем прокладання по монтажу пожежної сигналізації та оповіщення, крім того, контроль за вказаними роботами не вів ніхто.

Також ОСОБА_15 повідомила, що у наданому їй локальному кошторисі на будівельні роботи № 3-1-1 на монтаж системи пожежної сигналізації та оповіщення будівлі СЗШ № 35 зазначено, що на вказаному об`єкті встановлено сповіщувачі ПС автоматичні димові (сповіщувач пожежний димовий СПД-3) у кількості 214 штук, однак фактично встановлено 188 штук, а також не надано ще 22 штук сповіщувачів пожежних димових, що передбачено п. 29 даного кошторису, тобто фактична відсутність даних сповіщувачів складає 48 штук.

Крім того, згідно із зазначеним кошторисом у СЗШ № 35 встановлено акустичну систему VSR-3AS-100 у кількості 138 штук та ще 14 штук відповідно до п. 56 зазначеного кошторису, однак фактично встановлено тільки 78 штук.

Крім того, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_16 , який являється головним інспектором ГУ ДСНС України у м. Києві повідомив, що останній був присутній при проведенні огляду СЗШ № 35, в ході якого встановлено, що в приміщенні даного навчального закладу встановлено сповіщувачі СДД-3 у кількості 188 штук, гучномовці акустичної системи VSR-3AS-100 вмонтовано всього 78 штук. Однак, відповідно до локального кошторису на будівельні роботи № 3-1-1, сповіщувачі СПД-3 зазначено з монтованими 214 та резервними 22 штук, але фактична відсутність 48 штук. Фактична відсутність VSR-3AS-100 становить 74 штуки. Крім того, роботи по монтажу системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу повинні проводитись згідно проектної документації, розробленої у відповідному порядку, однак на час огляду даного приміщення проектна документація відсутня.

Відповідно до листа ГУ СБУ у м. Києві та Київській області вбачається, що посадові особи Управління освіти Святошинської, Подільської, Деснянської та Солом`янської РДА, під час проведення конкурсних торгів, безпідставно надавали та надають перевагу підконтрольним підприємствам приватної форми власності, які здійснюють встановлення неякісних протипожежних систем голосового оповіщення, раннього виявлення, пожежогасіння, димовидалення та інші роботи, а організатором протиправного механізму являється колишній заступник начальника Деснянського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_5 . Також, за наявною інформацією, вище зазначені суб`єкти господарської діяльності, не в повній мірі та по значно завищеному кошторису виконували взяті на себе зобов`язання зі встановлення протипожежних систем голосового оповіщення, раннього виявлення, пожежогасіння, димовидалення та інших робіт, а саме у навчальних закладах Святошинського району м. Києва № 35, 127, 156, 196, 197 (початкова школа та основний корпус), 203, 218, 219, 249, 254, 277, 251, 281, 284, 317, 469, 516, 560, 571 та ліцей «Еко».

У зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР за № 42020101080000125, а також відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення, документів, які могли та можуть використовуватись для вчинення злочинних дій, а також осіб, які сприяли його вчиненню та безпосередньо, які вчинювали кримінальне правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , у будинку, де проживає ОСОБА_5 та де зберігаються фінансово-господарські документи та речі ОСОБА_5 тобто, є достатньо підстав вважати, що у вказаному приміщенні зберігаються речі та предмети, які використовуються для вчинення кримінального правопорушення: тендерна документація, акти приймання-передачі виконаних робіт, договори щодо встановлення протипожежної системи, придбання та поставку протипожежного обладнання, бухгалтерська документація, чорнові записи, підроблені документи тощо.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.07.2021, будинку АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ТОВ «АКУС» (код ЄДРПОУ: 37700936).

Відшукуванні речові докази, які зберігаються у вищезазначеному місці, допоможуть з`ясуванню обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а саме: події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), встановлення інших правопорушників, їх винуватість у вчинені злочину, мотив та мету вчинення кримінального правопорушення.

У випадку отримання дозволу на обшук до вказаного майна, відшукані речі можуть бути використані як доказ винуватості осіб у скоєні тяжкого злочину та дасть можливість виявити співучасників кримінального правопорушення.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує загроза знищення або переховування незаконно заволоділими документами чи іншим майном, відтак розгляд клопотання доцільно проводити без виклику осіб, у володінні та/чи користуванні яких знаходяться житло та інше володіння особи за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення предметів та речовин обіг яких заборонено законодавством України. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст.30Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 5557; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти Росії» (71362/01, 07.06.2007 року), рішенні «Ернст та інші проти Бельгії» зазначено, що надто широке формулювання про проведення обшуку дає правоохоронним органам необмежену свободу дій у визначенні того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі.

Встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42020101080000125. Наданими доказами слідчим доведено логічний зв`язок між обставинами справи, що зазначені у витягу з ЄРДР та місцем проведення обшуку.

Таким чином заслухавши пояснення слідчого, враховуючи підстави і мотиви клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Відшукувані предмети та речі мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні й мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні, що відповідно до частини 5 ст.234 КПК України свідчить про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшогослідчогослідчоговідділу СвятошинськогоУПГУНП ум.Києві,капітанполіції ОСОБА_3 ,погодженепрокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42020101080000125, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати старшим слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та слідчим слідчого відділу ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні за № 42020101080000125 від 27.10.2020 дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання документів, а саме: тендерної документації, договорів на проведення будівельних (монтажних, ремонтних) робіт, актів приймання-передачі виконаних робіт, фінансово-господарської документації, договорів щодо придбання та поставки протипожежного обладнання, чорнових записів, підроблених документів, якими заволоділи внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, документів у електронному вигляді, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, яка могла використовуватись для виготовлення документів, а також інших документів, які стосуються встановлення протипожежних систем голосового оповіщення, раннього виявлення, пожежогасіння, димовидалення та інших робіт у навчальних закладах Святошинського району м. Києва № 35, 127, 156, 196, 197 (початкова школа та основний корпус), 203, 218, 219, 249, 254, 277, 251, 281, 284, 317, 469, 516, 560, 571 та ліцей «Еко», мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких спілкувались та спілкуються особи, причетні до вчинення вказаного злочину або іншої інформації щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи із зазначених у клопотанні підстав лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_34 ОСОБА_35