Ухвала

від 27.09.2021 по справі 947/23088/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1383/21

Номер справи місцевого суду: 947/23088/21 1-кс/947/10858/21

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_9 ,

слідчого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги власників майна ОСОБА_7 та начальника Одеської дільниці концерну «Техвоєнсервіс» - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 18 серпня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42020161010000137 від 19 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358; ч.2 ст.192; ч.2 ст.364; ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 18 серпня 2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м.Одеса, вул.Дальницька, 47, а саме на:

Документи щодо господарської діяльності ОСОБА_11 , відповідно до переліку, викдаженому в оскарженій ухвалі слідчого судді, в тому числі щодо договірних відносин з фізичними та юридичними особами та розрахунки за цими договрами;

Пістолет (Форт 12-Р), калібру 9мм № НОМЕР_1 у комплекті: коробка, пістолет, керівництво з експлуатації до нього, магазин, шомпол, 11 набоїв калібку 9x19мм., дозвіл на ім`я ОСОБА_8 №2729, виданий 14.06.2005 року дійсний до 14.06.2014 року

Спортивно-мисливські набої калібру 5.6 мм, в наступній кількості:

16 коробок по 50 штук в кожній та 162 набої;

Набої цільові укорочені 4 коробки запечатані та 9 повних відкритих коробок;

неповна коробка, що містить набої у кількості 31 штуки;

Цільові набої у червоно-синій коробки у кількості 7 пачок по 50 шт.;

Цільові патрони у червоно-жовтій коробці у кількості по 50 шт.

Додаток до диплому кваліфікаційного робітника НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 , який навчався з 01.09.2006 по 29.06.2007 у ДПТНЗ «Одеське професійно-технічне будівельне училище»;

Трудова книжка на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 ;

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , серія НОМЕР_4 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області;

Трудова книжка на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_5 ;

Трудова книжка на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_6 ;

Посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_13 , серія НОМЕР_7 , видане 21.06.2002;

Пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , серія НОМЕР_8 , видане 12.10.1996 р.н.;

Банківська карта ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , дійсна до 12.2020;

Банківська карта ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , дійсна до 07.2022;

Банківська карта ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , дійсна до 11.2024;

Банківська карта АТ «Південний» на ім`я Аркадія Щура № НОМЕР_12 , дійсна до 12.2025;

Банківська карта АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_16 № НОМЕР_13 , дійсна до 01.2023;

Банківська карта АТ «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_16 № НОМЕР_14 , дійсна до 11.2021.

Грошові кошти у сумі 10 000 грн., 40 тис. грн., 11500 грн., 2500 грн., 6848 грн. 257 грн., всього на загальну суму 71 105 грн. (сімдесят одна тисяча сто п`ятдесят) грн.;

Диплом на ім`я ОСОБА_12 , ск № 31654045 ВІД 01.07.2007, ВИДАНИЙ Державним професійно-технічним навчальним закладом «Одеське професійн0-технічне будівельне училище»;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ГАЗ 21И1959 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_17 ;

Копія Заяви ОСОБА_18 від 29.01.2018 на 1 арк.

Диплом ЛЕ НОМЕР_16 , виданий 28.06.1995 Одеським Державним економічним університетом на ім`я ОСОБА_19 ;

Додаток до диплому спеціаліста № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_19 ;

Диплом бакалавра НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_19 , виданий 01.03.2019 Вищим навчальним заклад «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «України»;

Додаток до диплому бакалавра НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_19 .

Купюри зовнішні схожі на долари США номіналом сто доларів США кожна на загальну суму 32 400 (тридцять дві тисячі чотириста);

Каблучка та сережки з металу жовтого кольору з камінням білого кольору;

Сережки з металу жовтого кольору з камінням білого кольору;

Сережки з металу білого та жовтого кольору;

Ланцюг жіночий з металу жовтого кольору;

Каблучка з металу білого кольору;

Каблучка з металу жовтого кольору;

Каблучка з металу жовтого кольору з каміннім рожевого кольору;

Ладанка з зображенням «Божої матері» з металу жовтого кольору;

Сережки з металу білого та жовтого кольору;

Хрестик з металу жовтого кольору;

Каблучка з металу жовтого кольору з камінням білого кольору;

Дві обручки чоловіча та жіноча з металу жовтого кольору;

Кулон із зображенням риби з металу білого кольору;

Чоловічий браслет з металу білого та жовтого кольору;

Чоловічий ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору;

Срібний ланцюжок вагою 13.96 грам 925 пробою, довжина 50 см;

Ладанка «Андрій Первозваний» з металу срібного кольору,

Сертифікат 5 грам золота 999,9 проби, швейцарський банк;

Хрестик з металу жовтого кольору;

Каміння рожевого кольору;

Елементи ланцюжка з металу жовтого кольору;

Два звена з металу жовтого кольору;

Гарнітур жіночий: сережки та каблучка з металу жовтого кольору із камінням червоного та білого кольорів, у коробці у вигляді серця;

Чоловічий браслет та ланцюжок з металу жовтого кольору;

Сережки з металу жовтого кольору з камінням білого та чорного кольору;

Срібна пам`ятна монета серії «Флора, фауна України», номіналом «10 грн.», 925 проба із сертифікатом та коробкою;

Золота пам`ятна монета серії «Найменша золота монета» номіналом 2 грн. , 999,9 проба та коробка;

Сертифікат та золоті слідки вагою 10 грам два штуки 999,9 проба;

Золотий слідок 50 грам.

- печатку ДП «Інвестжитло» (ЄДРПОУ 33294267), флеш накопичувач сірого кольору марки «Kingston», ємкістю 32 Gb; копію специфікації на продукції (Додаток № 1 до Договору поставки № 349/2019 від 17.12.2019), три аркуші формату А4 з чорновими записами.

Вимоги апеляційних скар та узагальнені доводи осіб, які їх подали

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді власник майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та зобов`язати слідчого повернути наступне майно: вилучені під час обшуку грошові коти на загальну суму 32 400 (тридцять дві тисячі чотириста) доларів США та ювелірні вироби.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою, невмотивованою та підлягає скасуванню з таких підстав:

1)слідчий суддя вказує, що метою арешту майна є збереження речових доказів, проте сама ухвала не містить посилання на те, що саме це майно відповідає критеріям визначеним у ст.98 КПК України;

2)слідчий суддя без будь-якого посилання на докази вказав, що грошові кошти можуть бути набуті злочинним шляхом, а відносно ювелірних виробів будуть проводитися експертизи, проте на час подачі апеляційної скарги жодних еспертних досліджень щодо грошових коштів та юверіних виробів призначено не було;

3)ОСОБА_7 зазначає, що він не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, в якому досудове розслідування триває вже більше року;

4)також, ОСОБА_7 стверджує, що слідчий суддя порушив його права, оскільки він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна;

5)крім того, ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не містить приписів щодо відшукування грошових коштів та ювелірних виробів, а тому вони є тимчасово вилученим майном.

Начальник Одеської дільниці концерну «Техвоєнсервіс» - ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та повернути йому грошові кошти на загальну суму 71 105 грн. (сімдесят одна тисяча сто п`ятдесят) грн.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою, невмотивованою та підлягає скасуванню з таких підстав:

1)слідчий суддя вказує, що метою арешту майна є збереження речових доказів, проте сама ухвала не містить посилання на те, що вилучені грошові кошти в сумі 71105 грн. відповідають критеріям визначеним у ст.98 КПК України;

2)оскаржена ухвала містить суперечливі дані, відповідно до яких слідчий суддя зазначає, що допитані свідки, які здійснюють аренду нежитлових приміщень, повідомили, що договори не укладали, однак, також зазначає, що з клопотання слідчого вбачається, що на території концерну суб`єктам господарювання на підставі договорів оренди надаються нежитлові приміщення;

3)твердження слідчого щодо тіньової аренди та відсутності договорів аренди повністю спростовуються вилученими під час обшуку договорами зберігання, актами надання послуг, рахунками-фактурою;

4)на час подачі скарги жодних еспертних досліджень щодо грошових коштів призначено не було;

5)представник власника майна не був належним чином повідомлений про час та дату розгляду клопотання про арешт майна;

6)ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не містить приписів щодо відшукування грошових коштів, тому вони є тимчасово вилученим майном.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засідання апеляційного суду власник майна ОСОБА_7 , начальник Одеської дільниці концерну «Техвоєнсервіс» - ОСОБА_8 та їх представник адвокат ОСОБА_9 підтримали доводи апеляційних скарг та просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення поданих апеляційних скарг та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь головуючого судді, позиції учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого про арешт майна, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка встановлює, які об`єкти, у відповідності до положень КПК України, можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 зазначеної норми права метою накладення арешту на майно є:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, частиною 3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, в тому числі, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту клопотання слідчого про арешт майна убачається, що на теперішній час слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42020161010000137 від 19 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358; ч.2 ст.192; ч.2 ст.364; ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до 21 липня 2005 року до Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації юридичної особи за №10710731020000005036 внесено відомості щодо реєстрації Концерну «Техвоєнторгсервіс» (код ЄДРПОУ 33689867), який входить до складу Міністерства оборони України, при цьому до складу Концерну «Техвоєнторгсервіс» входять філії, розташовані у містах Києві, Львові та Севастополі.

Згідно класифікатору видів економічної діяльності, основними видами діяльності Концерну «Техвоєнторгсервіс» є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, демонтаж (розбирання) машин та ремонт автотранспортних засобів, діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, діяльність у сфері оборони.

Разом з тим, в ході досудового слідства встановлено, що 08 квітня 2009 року на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_19 видане 26.03.2009 року виконавчим комітетом Одеської міської ради за Концерном «Техвоєнторгсервіс» в особі Міністерства оборони України зареєстровано право власності на нежитлові будівлі загальною площею 2364,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 47.

Також встановлено, що на теперішній час, на території Концерну «Техвоєнторгсервіс», розташованого за вищезазначеною адресою здійснює фінансово-господарську діяльність філія «СТО Одесаавтосервіс» Концерну Техвоєнсервіс».

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що на території Концерну «Техвоєнторгсервіс», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 47 розміщені нежитлові приміщення, які передаються в оренду суб`єктам господарювання для ведення фінансово-господарської діяльності на підставі договорів оренди, укладені між суб`єктами господарювання та філією «СТО Одесаавтосервіс» ОСОБА_20 .

Так, з метою встановлення розміру отриманого прибутку та переліку осіб, які орендують нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 47 на адресу Концерну «Техвоєнторгсервіс», Фонду державного майна Міністерства оборони України направлено запити, із відповіді яких встановлено, що філія «СТО Одесаавтосервіс» Концерну «Техвоєнсервіс» на обліку у Єдиному реєстрі відокремлених підрозділів Концерну «Техвоєнторгсервіс» Міністерства оборони України не значиться.

Також встановлено, що допуск на територію Концерну «Техвоєнсервіс», розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 47 є виключно у керівництва філії «СТО Одесаавтосервіс» Концерну «Техвоєнсервіс» та суб`єктів господарювання, які орендують нежитлові приміщення за вищезазначеною адресою.

Із вищевикладеного убачається, що нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька,47, які на праві приватної власності належать Концерну «Техвоєнторгсервіс» в особі Міністерства оборони України службовими особами філії «СТО Одесаавтосервіс» Концерну Техвоєнсервіс» передані у «тіньову» оренду, в результаті чого державі завдаються збитки у великому розмірі.

30 липня 2021 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 47, з метою відшукання речей і документів (блокнотів, чорнових записів, флеш-накопичувачів), договорів оренди укладених між суб`єктами господарювання та Концерном Техвоєнсервіс» та інших речей і документів, що мають значення для досудового розслідування.

В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, були вилучені речі та документи, перелік яких міститься у клопотанні.

Разом з тим, в ході досудового розслідування допитані в якості свідків особи, які здійснюють оренду нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 47, які повідомили, що договорів оренди приміщень (відповідального зберігання тощо) не укладали, грошові кошти передавали службовим особам Концерну «Техвоєнсервіс».

Слідчий зазначив, що підставою для накладення арешту на вказані клопотанні вилучені речі є необхідність їх збереження в якості речових доказів та можливості їх використання в подальшому досудовому розслідуванні, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскарженою ухвалою слідчий суддя задовольнив клопотання про арешт майна та вказав про те, що арешт накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення необхідних слідчих та експертних досліджень з вилученим майном.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду та належним чином не дослідив обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відомості про кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.358; ч.2 ст.192; ч.2 ст.364; ч.1 ст.366 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020161010000137 ще 19 травня 2020 року.

До теперішнього часу ОСОБА_7 та начальнику Одеської дільниці концерну «Техвоєнсервіс» - ОСОБА_8 не було повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні.

Частинами 1 та 2 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Дозвіл не проведення обшуку нежитлових приміщень концерну «Техвоєнторгсервіс» розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Дальницька, 47 був наданий ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 30 липня 2021 року.

Пунктом 6) ч.2 ст.235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчий суддя зазначила, що метою проведення обшуку за адресою: м.Одеса, вул.Дальницька, 47, є відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: чорнові записи, флеш-накопичувачі, договори оренди укладені між філією «СТО Одесаавтосервіс» Концерну Техвоєнсервіс» та суб`єктами господарювання, квитанції щодо сплати орендної плати за використання приміщеннями, а також інші речі і документи, що мають значення для проведення досудового розслідування, а також можуть містити відомості щодо обставин та характеру дій вчиненого кримінального правопорушення службовими особами ОСОБА_21 ».

Разом з тим в ухвалі відсутні будь-які посилання на те, що в ході обшуку відшукуються грошові кошти, або ювелірні вироби, які на думку органу досудового розслідування були набуті кримінально-протиправним шляхом.

За версією органу досудового розслідування нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул.Дальницька,47, які на праві приватної власності належать Концерну «Техвоєнторгсервіс» в особі Міністерства оборони України службовими особами філії «СТО Одесаавтосервіс» Концерну Техвоєнсервіс» передані у «тіньову» оренду, в результаті чого державі завдаються збитки у великому розмірі.

Разом з тим слідчим не конкретизовано та до теперішнього часу не встановлено у якому саме розмірі державі були завдані такі збитки.

Оскільки сума матеріальної шкоди, завданої протправними діями не вставлена, апеляційний суд ставить під сумнів обґрунтованість кваліфікації даного кримінального провадження саме за ч.2 ст.192; ч.2 ст.364 КК України.

Крім того в матеріалах провадження за клопотанням слідчого відсутні будь-які докази, які б доводили, що вилучені грошові кошти та ювелірні вироби були набуті кримінально протиправним шляхом, зокрема, від передачі нежитлових приміщень у «тіньову» оренду. Крім того залишається незрозумілим, яке взагалі відношення до вказаного кримінального провадження має ОСОБА_7 власник арештованих ювелірних воробів та грошових коштів у сумі 32400 доларів США.

В матеріалах провадження міститься довідка про те, що ОСОБА_7 працює на посаді Начальника відділу інформаційних технологій ТОВ «Боріваж» з 11 жовтня 2019 року.

Будь-які відомості про те, що ОСОБА_7 обіймав чи обіймає керівні посади Одеської дільниці концерну «Техвоєнсервіс» в матеріалах провадження відсутні.

Що стосується начальника Одеської дільниці концерну «Техвоєнсервіс» - ОСОБА_8 то апеляційний суд зазначає, вказана особа не наділена повноваженнями укдадати договори оренди нежитлових примішень від імені філії Концерну «Техвоєнсервіс», а є лише матеріально відповідальною особою, яка в тому числі відповідає за виплату заробітної платні підлеглим працівникам.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Апеляційним судом встановлено, що на даній стадії досудового слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358; ч.2 ст.192; ч.2 ст.364; ч.1 ст.366 КК України, хоча досудове розслідування у кримінальному провадженні триває майже півтора роки.

Окрім того, надані слідчим матеріали, не відповідають вимогам ч.2 ст.171 КПК України, адже вони не підтверджують підстави, мету та не містять відповідного обґрунтування необхідності арешту на грошові кошти та ювелірні вироби, які є власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Частиною 3 ст.407 КПК України встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

З огляду на викладене висновок слідчого судді про необхідність задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 71105 гривень, що належать Одеській дільниці концерну «Тєхвоєнсервіс» та грошові кошти в сумі в сумі 32400 доларів США та ювелірні вироби, що належать ОСОБА_7 є передчасним, не підтверджується доказами дослідженими під час апеляційного розгляду, а також слідчий суддя не дослідив обставини кримінального провадження та не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, що відповідно до положень статей 409, 410, 411 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого суді та постановлення нової ухвали, якою слід відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти та ювелірні вироби.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 405, 407, 409, 410, 411, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги власника майна ОСОБА_7 та начальника Одеської дільниці концерну «Техвоєнсервіс» ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 18 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 скасувати в частині накладення арешту на:

грошові кошти в сумі 71105 гривень, що належать Одеській дільниці концерну «Тєхвоєнсервіс»

грошові кошти в сумі 32400 доларів США та ювелірні вироби, що належать ОСОБА_7 .

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 в частині накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 71105 гривень, 32400 доларів США та на ювелірні вироби, а саме:

каблучку та сережки з металу жовтого кольору з камінням білого кольору;

сережки з металу жовтого кольору з камінням білого кольору;

сережки з металу білого та жовтого кольору;

ланцюг жіночий з металу жовтого кольору;

каблучку з металу білого кольору;

каблучку з металу жовтого кольору;

каблучку з металу жовтого кольору з каміннім рожевого кольору;

ладанка з зображенням «Божої матері» з металу жовтого кольору;

сережки з металу білого та жовтого кольору;

хрестик з металу жовтого кольору;

каблучку з металу жовтого кольору з камінням білого кольору;

дві обручки чоловіча та жіноча з металу жовтого кольору;

кулон із зображенням риби з металу білого кольору;

чоловічий браслет з металу білого та жовтого кольору;

чоловічий ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору;

срібний ланцюжок вагою 13.96 грам 925 пробою, довжина 50 см;

ладанка «Андрій Первозваний» з металу срібного кольору,

сертифікат 5 грам золота 999,9 проби, швейцарський банк;

хрестик з металу жовтого кольору;

каміння рожевого кольору;

елементи ланцюжка з металу жовтого кольору;

два звена з металу жовтого кольору;

гарнітур жіночий: сережки та каблучка з металу жовтого кольору із камінням червоного та білого кольорів, у коробці у вигляді серця;

чоловічий браслет та ланцюжок з металу жовтого кольору;

сережки з металу жовтого кольору з камінням білого та чорного кольору;

срібна пам`ятна монета серії «Флора, фауна України», номіналом «10 грн.», 925 проба із сертифікатом та коробкою;

золота пам`ятна монета серії «Найменша золота монета» номіналом 2 грн. , 999,9 проба та коробка;

сертифікат та золоті слідки вагою 10 грам два штуки 999,9 проба;

золотий слідок 50 грам.

В іншій частині оскаржену ухвалу залишити без змін.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 повернути вилучені грошові кошти в сумі 71105 (сімдесят одна тисяча сто п`ять) гривень начальнику Одеської дільниці концерну «Техвоєнсервіс» ОСОБА_8 .

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 повернути власнику ОСОБА_7 вилучені грошові кошти на загальну суму 32 400 (тридцять дві тисячі чотириста) доларів США, а саме купюри номіналом 100 долларів США кожна з наступними серією та номером: HA71770208A, KB91930275G, HF33154635D, HB21245064Q, KB00166740Q, KB87687591G, KB67658021J, KB42058368R, HB20137019M, HC04473114B, HA05111523B, HB85400853F, HA44618794A, KL59324285B, AG32215041A, KL94437954D, CB52250058C, BG42476728A, CB16095181D, HD53973866A, KB23336476J, FK32377860B, KK30063089C, HB16286520C, HB03628045G, KB03144687H, KB65793840P, FJ31127947A, HB18183791E, KH05845581A, HB06497786G, AB42697054B, KJ59659310A, HB03463785M, FE40613429A, HL26617087F, HB00287264P, CB07268752C, AB11030812T, KB84976878D, MB20493129F, MB20493130F, MB20493128F, MB12742676F, MB12746277F, MB12746274F, LB54179199L, LA05282395*, LC04282293A, ML24981917A, MB21215409E, LE82988704D, MB37733936C, MH43001301A, MI12428100A, LE56410299E, MB57151301L, LB05473082J, LB05473083J, LB05473081J, MK30882785B, ML37237151C, MB30771914G, LB74290251K, MB56548843C, LE60066194B, MB98885166D, MF50398080B, MG07800738A, LF71751558E, LA78516206A, LB14271601S, LK03140330G, LB41542688A, MG78344840A, LB32986750U, LB36780128V, MB99017539D, MB76089573D, LC45318470B, DB62784293D, FK53473444A, FK53473439A, DB37820495A, FL18312857B, KF00418497B, AE10423801C, KB00717842L, KF05113739B, KB74045702G, KB80037518D, HK02333702C, HF02842846A, HK16238635D, AA01217864*, KE66403506A, AB29953967W, AH58591382A, HF75630657C, HB40042915N, MK15757231B, LB96233940M, MF28708386E, MG16633127B, MG16633126B, MG16633129B, LE73879430B, LE38330121C, MB90753201G, LB20722132J, LB20722135J, LF21992154E, LB28194127H, LB46278663M, LH89980006B, KC54003658A, MB05614177Q, MF68671812A, LG53111552B, LF44576343H, PH14907032A, PH14907029A, PH14907028A, PH14907027A, PH14907026A, LF92333592J, MF52347528F, PH14907038A, MK19203558B, LL74513916C, MB43065967A, LB05992358K, LK81374520A, LF71838539C, LF44694682K, LK77235118D, LF13345245I, LH65475975C, LF58371256C, LH59617704B, LJ77599641A, LF17193378J, ML65844102C, PB72732459B, LA38933223A, MB06844559M, PH15586773A, PH15586756A, PH15586758A, LB76227833K, LC64807018A, LC95302264E, LK58324736F, LK44354675C, LE06833228F, LB85700032K, LD12193254D, LF86465666K, LF37493505B, LL45541832G, LB84051250B, LB35351478F, LL79718171C, LE93447761C, LB29110288N, LG18216552D, LB19275013J, LF68424992F, LK73156011C, MC03613969A, MF28431856E, ML84124888A, KB86825770D, KL50327002D, KB91063103J, HB57187435G, FB66505985C, HF39585209C, KB95139859A, AB44800191C, KB62352450L, KB08304107H, KK0406811+6B, KL97807360D, HB60840397R, KK30760038B, KB14829809K, KB87577177J, KK85328740B, KB34639029I, HL83025279G, KF34718614B, HG67780950B, FC04520860A, HG13830502A, KD94468004A, HB69604140D, KL27211905A, HB61258646R, KH23626622A, KB86885684M, KB81453662C, KB42590126F, HG01927402A, KB17782221K, KB09235189K, HC90622840A, HL51734886D, FF54483030B, HD39801942A, KK01046124B, KB15497300I, KL45596545D, HB29731540M, HB29731539M, KB58505997Q, KA52643229A, KF22855816A, HD95444189A, FF87725424B, H17427553B, HH41671067A, KF30655230D, LD37439050C, FE71586151A, AB16278512M, KB58568723M, HE53588116B, KB05681155P, KI02126169A, NK94165987B, KB08044942H, HE50602517C, KK71959201A, KB73397083K, HK32135646C, HB14849077, AB52937121Q, HJ55965260A, KK30625597B, HC53809108B, FK54196581B, AB85029376G, BC01738969A, HF41013942F, HB19183727E, HB89283784H, HI15001194A, KI36384570A, KB88516196G, HB38297408H, DB98618251B, HB68343545R, KF40761720C, HB85209208B, HD45802058B, KB68190020D, HF81586067B, KK70059715B, AK02838535B, KL74844615C, DF57384249A, DA05825721A, KK41211135A, KF18054233A, HB25761388G, KB25094423R, HF87261511E, KL90528724D, KB34203396D, KB16550459L, KB29137291Q, KL10726677C, KB82157344D, HA78043988A, HK52100415C, KB38830960A, KF46761867D, HK14409248C, HF53586197E, KB59896723D, KB15468446H, HF00957218*, KB77643007D, KB86975788K, HB04572654K, HB97072477B, FL00397748B, FL88534041A, HL64206126G, HK86944666E, HB55477231L, HB55477232L, HK92392809C, FG24695584A, KF63349412D, KB62352446L, KF54483735A, KF54483734A, KG21341170B, KE89195671A, KB03494089A, HF24002952C, KB34203395D, KB34203397D, FF90074674C, KL87428152D, HB30364430H, HF28107185D, KB49797747C, KB62352436L, KB62352435L, KB62352434L, KB62352432L, KB623524463L, KB88933930Q, FL39447358C, KD78942343A, KK30949940B, FI05022401A, KB01025555L, HB17174052Q, KB13512475C, FF63652940C

та ювелірні вироби, а саме:

каблучку та сережки з металу жовтого кольору з камінням білого кольору;

сережки з металу жовтого кольору з камінням білого кольору;

сережки з металу білого та жовтого кольору;

ланцюг жіночий з металу жовтого кольору;

каблучку з металу білого кольору;

каблучку з металу жовтого кольору;

каблучку з металу жовтого кольору з каміннім рожевого кольору;

ладанку з зображенням «Божої матері» з металу жовтого кольору;

сережки з металу білого та жовтого кольору;

хрестик з металу жовтого кольору;

каблучку з металу жовтого кольору з камінням білого кольору;

дві обручки чоловіча та жіноча з металу жовтого кольору;

кулон із зображенням риби з металу білого кольору;

чоловічий браслет з металу білого та жовтого кольору;

чоловічий ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору;

срібний ланцюжок вагою 13.96 грам 925 пробою, довжина 50 см;

ладанку «Андрій Первозваний» з металу срібного кольору,

сертифікат 5 грам золота 999,9 проби, швейцарський банк;

хрестик з металу жовтого кольору;

каміння рожевого кольору;

елементи ланцюжка з металу жовтого кольору;

два звена з металу жовтого кольору;

гарнітур жіночий: сережки та каблучка з металу жовтого кольору із камінням червоного та білого кольорів, у коробці у вигляді серця;

чоловічий браслет та ланцюжок з металу жовтого кольору;

сережки з металу жовтого кольору з камінням білого та чорного кольору;

срібну пам`ятну монету серії «Флора, фауна України», номіналом «10 грн.», 925 проба із сертифікатом та коробкою;

золоту пам`ятну монету серії «Найменша золота монета» номіналом 2 грн., 999,9 проба та коробка;

сертифікат та золоті слідки вагою 10 грам два штуки 999,9 проба;

золотий слідок 50 грам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4