Ухвала

від 18.08.2006 по справі 24/30-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У  Х  В 

А  Л  А 

18.08.06 р.                                                                                

№ 24/30-63                                                                                                                                                                

за позовом: СПД - фізична особа

ОСОБА_1 м. Макіївка

до відповідача: Відкрите акціонерне

товариство „Донецькобленерго” Донецькі електричні  мережі м. Донецьк

про визнання частково недійсним акт

№ НОМЕР_1 від 26.04.2006р. та необґрунтованим відключення від

електропостачання.

         Суддя                 Н.В. Ломовцева   

Представники:

від позивача:

         від відповідача:

СПД - фізична особа ОСОБА_1 м.

Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою

до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Донецькі

електричні  мережі м. Донецьк про

визнання частково недійсним акт № НОМЕР_1 від 26.04.2006р. та необґрунтованим

відключення від електропостачання, зобов”язання поновити електричне постачання.

В обґрунтування вимог позивач

посилається, в тому числі, на Закон України „Про захист прав споживачів”.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону

України „Про захист прав споживачів” споживачем є фізична особа, яка придбає,

замовляє, використовує або має намір придбачити чи замовити продукцію для

особих потреб, безпосередньо не пов”язаних з підприємницькою діяльністю або

виконанням обов”язків найманого працівника.

У спірних відносинах позивач

виступає як суб”єкт підприємницької діяльності, тому має право відповідно до

ст. 1 Господарського процесуального кодексу України звернення до господарського

суду за захистом порушеного права.

Відповідно до п.п. 3, 3-1 ч. 1 ст.

57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату

державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до Інструкції про

порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої Міністерством

юстиції від 19.05.1993р., необхідно надати докази зарахування держмита у доход

державного бюджету.

До позову не додано доказів сплати

державного мита та інформаційно-технічного забезпечення. 

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України

до позовної заяви додаються документи, що підтверджують обставини, на яких

ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 36 ГПК України

письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвіченій копії.

До позову додані ксерокопії

документів, не засвідчені належним чином, тому вони не можуть вважатись

належними доказами.

Таким чином до позову не додано

доказів, які підтверджують викладені у заяві обставини.

Враховуючи викладене позовна заява

та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

На підставі п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону

України „Про захист прав споживачів”, Інструкції про порядок обчислення та

справляння державного мита, зареєстрованої Міністерством юстиції від

19.05.1993р., керуючись ст. 1, ст. 36, п.п. 3, 3-1 ч. 1, п. 4 ч. 1 ст. 57, п.п.

3, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський

суд,

    УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну

заяву СПД - фізична особа ОСОБА_1 м.Макіївка до Відкритого акціонерного

товариства „Донецькобленерго” Донецькі електричні  мережі м. Донецьк про визнання частково

недійсним акт № НОМЕР_1 від 26.04.2006р. та необґрунтованим відключення від

електропостачання і додані до неї документи згідно з переліком.

Суддя                                                                                        

Ломовцева Н.В.