Ухвала

від 12.10.2021 по справі 914/1755/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2021 Справа № 914/1755/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., за участю секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Голуба Лагуна , м.Львів

про зупинення провадження у справі

у справі за позовом : Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Голуба Лагуна , м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Львові, м. Львів

про приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта

за участю представників:

від позивача: Качмар Ю.Ю.

від відповідача: Поліщук Р.А.

від третьої особи: не з`явився

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Голуба Лагуна за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Львові про приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта.

28.09.2021 представником відповідача подано заяву вх.№3879/21 про зупинення провадження у справі, відповідно до якої просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №914/3014/20. Подана заява обґрунтовується тим, що обставини, які будуть встановлені при розгляді справи №914/3014/20 будуть мати преюдиційне значення та є істотними для вирішення справи №914/1755/19, а відтак, вбачається, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи №914/1755/19 до вирішення справи №914/3014/20.

Представник позивача у судовому засіданні 12.10.2021 подав письмові пояснення по суті спору, проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник третьої особи у поясненнях (вх.№23588/21 від 08.10.2021) заперечив проти зупинення провадження у справі, зазначив, що розгляд справи №914/3014/20 ніяким чином не впливає на прийняття рішення у даній справі, оскільки позовна заява мотивована тим, що об`єкт будівництва є самочинним, а предметом спору є поновлення договору оренди землі, при цьому ні відведення земельної ділянки, ні отримання дозвільного документу не стосується та не усуває порушення вимог законодавства, а відтак, на думку третьої особи, підстави для зупинення провадження відсутні.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Голуба Лагуна (вх.№3879/21 від 28.09.2021) про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Частиною 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однією з підстав для пред`явлення позову є відсутність, на думку позивача, у ТОВ Голуба Лагуна права користування земельною ділянкою по вул. Судовій (біля поліклініки), оскільки договір оренди землі від 14.12.2007. укладений між Львівською міською радою та ТОВ Голуба Лагуна , закінчився. Водночас, ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.11.2020 відкрито провадження у справі №914/3014/20 за позовом ТОВ Голуба Лагуна до Львівської міської ради про визнання договору оренди землі поновленим (продовженим) на 10 років, а саме до 15.11.2027 договір оренди землі від 14.12.2007.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.05.2021 у справі №917/349/20).

Так, у випадку задоволення позову у справі №914/1755/19 відповідача буде зобов`язано здійснити ряд дій щодо приведення спірної земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення незавершеного будівництва.

Натомість у разі можливого задоволення позову у справі №914/3014/20 відповідачу буде поновлено договір оренди земельної ділянки від 14.12.2007.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, під час розгляду справи №914/3014/20 господарським судом будуть встановлені істотні для розгляду справи №914/1755/19 обставини, які не можуть бути встановлені у даній справі, та матимуть преюдиційне значення для справи №914/1755/19. Оскільки рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/3014/20 безпосередньо вплине на рішення суду у справі №914/1755/19, дані справи є взаємопов`язані, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та необхідність зупинення провадження у справі №914/1755/19 до набрання законної сили рішенням суду у справі №914/3014/20.

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Голуба Лагуна (вх.№3879/21 від 28.09.2021) про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі №914/1755/19 до набрання законної сили рішенням у справі №914/3014/20 зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в Західному апеляційному господарському суді в строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний тест ухвали складено 13.10.2021.

Суддя Р.А. Кидисюк