Рішення
від 07.10.2021 по справі 922/2424/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2424/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ЕКСПРЕС-МАЛЮК" 2) ОСОБА_1 3) ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за участю представників:

не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ЕКСПРЕС-МАЛЮК", 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 та просить суд стягнули солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "ЕКСПРЕС-МАЛЮК" (61012, Харківська обл., м. Харків, вул. Енгельса, буд. 29-А, 25187169) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № 33-980-04 від 20.08.2004 року, в розмірі 1466560.52 грн. (185866.67 грн. - заборгованість за кредитом; 1277567.40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3126.45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором (за період з 13.12.2004 по 19.01.2005)). Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 18.06.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 12.07.2021 р. о 11:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Засідання відкладалося з 12.07.2021 по 04.08.2021, з 04.08.2021 по 17.08.2021.

Ухвалою від 17.08.2021 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.09.2021 р. о 12:00. Засідання відкладалося з 07.09.2021 по 15.09.2021, з 15.09.2021 по 07.10.2021.

01.10.2021 до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання без участі його представника (вх. 6273).

У призначене на 07.10.2021 судове засідання учасники справи своїх представників не направили.

Відповідачі у призначені судові засідання не з`являлися, правом на участь представників у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, відзиви на позовну заяву не надали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також за адресою, наданою органом реєстрації місця перебування та місця проживання фізичних осіб про зареєстроване місце проживання (перебування).

З матеріалів справи вбачається, що сторони були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи в господарському суді, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки АТ Укрпошта та відмітки на зворотній частині ухвал суду про їх направлення сторонам по справі.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

20.08.2004 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "ЕКСПРЕС-МАЛЮК" (далі - Відповідач-1) було укладено кредитний договір № 33-980-04 (надалі - Договір) за умовами якого Відповідачу-1 було надано кредит у розмірі 185866.67 грн. в обмін на зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, та інших платежів, які передбачені умовами Договору.

За користування кредитними коштами Відповідач-1 сплачує відсотки у розмірі 24.00% річних (пункти 1.1. Додатку № 1 до Договору), а термін повернення кредитних коштів 19.08.2005 року (пункт 1.4. Договору).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

В порушення відповідних умов Договору та приписів законодавства Відповідач-1 не повернув кредитні кошти у передбачений Договором термін, не сплатив відсотки та винагороду, що не було спростовано відповідачем.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що у випадку порушення позичальником термінів сплати кредиту, позичальник сплачує відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 48.00 % річних. У пункті 4.3. Договору сторони узгодили, що при порушені позичальником будь-якого із зобов`язань за сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди, позичальник виплачує Позивачу за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день про строчки платежу. Сплата пені здійснюється у гривні.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість Позичальника за Договором станом на 11.05.2021 року становить 3726254.56 грн. та складається з: 185866.67 грн. - заборгованість за кредитом; 1277567.40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2252820,49 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Беручи до уваги приписи статей 15 та 16 ЦК України Заявник має право самостійно обрати спосіб судового захисту та визначити розмір своїх вимог. За таких обставин, розмір грошової вимоги до Боржника, яку Заявник просив задовольнити, складає 1466560.52 грн., з яких: 185866.67 грн. - заборгованість за кредитом; 1277567.40 грн. - заборгованість по Процентам за користування кредитом; 3126.45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором (за період з 13.12.2004 по 19.01.2005).

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача по стягненню з Відповідача-1 заборгованості за кредитним договором № 33-980-04 від 20.08.2004 року, в розмірі 1466560.52 грн. (185866.67 грн. - заборгованість за кредитом; 1277567.40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3126.45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором (за період з 13.12.2004 по 19.01.2005).

За змістом частин 1 та 2 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

20.08.2004 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 (далі - Відповідач-2) було укладено договір поруки № 33-980-04/D1 (далі - Договір поруки), предметом якого є надання поруки Відповідачем-2 за виконання зобов`язань Відповідача-1, які випливають з Договору (п. 1.1. Договору поруки).

Також, 20.08.2004 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 (далі - Відповідач-3) було укладено договір поруки № 33-980-04/D2 (далі - Договір поруки), предметом якого є надання поруки Відповідачем-3 за виконання зобов`язань Відповідача-1, які випливають з Договору (п. 1.1. Договору поруки).

Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, заборгованість позивача підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь банку. Враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнули солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "ЕКСПРЕС-МАЛЮК" (61012, Харківська обл., м. Харків, вул. Енгельса, буд. 29-А, 25187169), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № 33-980-04 від 20.08.2004 року, в розмірі 1466560.52 грн. (185866.67 грн. - заборгованість за кредитом; 1277567.40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3126.45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором (за період з 13.12.2004 по 19.01.2005)) та 21998,41 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "13" жовтня 2021 р.

Суддя Л.С. Лаврова

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення07.10.2021
Оприлюднено13.10.2021
Номер документу100305579
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2424/21

Ухвала від 11.11.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 30.10.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 09.10.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Рішення від 07.10.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 15.09.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 07.09.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 17.08.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 04.08.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 12.07.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні