Рішення

від 03.06.2010 по справі 4/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.10 Справа № 4/111

Рассмотрев материалы д ела по иску

Частного предприятия "Гар ант-Мастер", г. Луганск

к Индивидуальному предпри нимателю ОСОБА_1, г. Дон ецк Ростовской области, Росс ийская Федерация

о взыскании 1287906 грн. 21 коп.

Судья Батюк Г.Н.

при секретаре судебного за седания Чёрной И.Н.

в присутствии представите лей сторон:

от истца - Жаваро нкова Ю.Б., паспорт НОМЕР_3 выданный Артемовским РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской обл асти 12.03.2005 ;

- Скупинская Е .В., доверенность № б/н от 19.05.2010;

от ответчика - не прибыл.

у с т а н о в и л:

Суть спора: истцом заяв лены требования о взыскании с ответчика суммы задолженн ости за поставленную продукц ию в размере 4 756 985,34 рублей РФ по контракту купли- продажи № ЭК -2Г от 02.06.2008.

Согласно Свидетельства Фе деральной налоговой службы о внесении записи в Единый гос ударственный реестр индивид уальных предпринимателей фо рма № Р60004 от 23.07.2007 точное названи е ответчика- индивидуальный предприниматель ОСОБА_1.

На основании изложенного, о тветчиком по делу необходимо считать: индивидуальный пре дприниматель ОСОБА_1.

Ответчик отзывом на исково е заявление № 23 от 14.05.2010 исковые т ребования признал в полном о бъеме.

Ответчик письмом № 22 от 14.05.2010 п росит суд рассмотреть дело б ез его участия. Ходатайство о тветчика судом удовлетворен о.

В обоснование исковых треб ований истец ссылается на вы шеуказанный контракт купли - продажи № ЭК-2Г от 02.06.08, по которо му он (далее- Продавец) обязалс я поставить товар (полиэтиле новые пакеты, сумки хозяйств енные полипропиленовые, сумк и ПВХ и т.д.), а ответчик (далее -П окупатель) обязался принять товар и оплатить за него обус ловленную цену ( далее- контра кт).

Между истцом и ответчиком з аключены дополнительные сог лашения к контракту ку пли- продажи № ЭК-2Г от 02.06.08.

Истец выполнил свои догово рные обязательства и постави л товар на общую сумму 35 923 268,55 ру блей РФ, о чем свидетельствую т следующие документы, предс тавленные в дело истцом в коп иях:

? счета-фактуры,

? грузовые таможенные декларации (ГТД),

? акт сверки расчетов,

? международные товар но-транспортные накладные (Т ТН),

? банковские выписки.

В соответствии с п. 3.2 ко нтракта ответчик обязан был осуществить оплату товара в течение 180 дней с момента его п олучения.

В нарушение договорных обя зательств ответчик частично рассчитался за полученный т овар, а остаток задолженност и за поставленный товар по со стоянию на 22.04.2010 составляет 4 756 98 5,34 рублей РФ.

Истцом была предъявлена от ветчику претензия № 22/04/10 от 22.04.2010 с требованием о возврате сум мы задолженности за поставле нный товар 4 757 985,34 рублей РФ, отв етчик ответом на претензию № б/н от 23.04.2010 требования признал, однако оплату за поставленн ый товар не произвел.

Поскольку ответчик сумму з адолженности за поставленны й товар не возвратил, поэтому истец обратился с иском в су д о взыскании с ответчика сум мы задолженности за поставле нный товар 4 757 985,34 рублей РФ на о сновании ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины.

Оценив по материалам дела доводы представителя истца и ответчика в их совокупност и, суд считает иск обоснованн ым и таким, что подлежит удов летворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст .ст. 33,34 Хозяйственного процесс уального кодекса Украины

( далее- ХПК Украины), каждая с торона должна довести те обс тоятельства, на которые она с сылается как на основание св оих требований и возражений. Обстоятельства дела, которы е относительно к законодател ьству должны быть подтвержде ны определенными способами д оказывания, не могут подтвер ждаться иными способами док азывания.

Согласно ст.43 Хозяйств енного процессуального коде кса Украины, судопроизводств о в хозяйственных судах осущ ествляется на принципах сост язательности. Стороны на ины е лица, которые берут участие в деле, обосновывают свои тре бования и возражения поданны ми суду доказательствами.

В соответствии со ст.193 Хозя йственного кодекса Украины, субъекты хозяйствования и др угие участники хозяйственны х отношений должны выполнять хозяйственные обязательств а надлежащим образом в соотв етствии с законом, других пра вовых актов, договора, а при от сутствии конкретных требова ний по исполнению обязательс тв - в соответствии с требов аниями, что в определенных ус ловиях обычно устанавливают ся.

К исполнению хозяйственны х договоров применяются соот ветствующие положения Гражд анского кодекса Украины с уч етом особенностей, предусмот ренных этим Кодексом.

Каждая сторона должна прин ять все меры, необходимые для надлежащего исполнения ею о бязательств, учитывая интере сы другой стороны и обеспече ния общехозяйственного инте реса. Нарушения обязательств является основанием для при менения хозяйственных санкц ий предусмотренным этим коде ксом, иными законами или дого вором.

В соответствии с положения ми статьи 173 Хозяйственного ко декса Украины, в хозяйственн ом обязательстве один субъек т обязан совершить определен ное действие в пользу другог о субъекта, а другой субъект имеет право требовать от обя занной стороны исполнения её обязанности, а именно: выполн ить работу, передать имущест во, оплатить денежные средст ва, предоставить информацию и т.п.

Согласно с положениями ст. 5 26 Гражданского кодекса Украи ны ( далее- ГК Украины) обязате льства должно исполняться на длежащим образом согласно ус ловиям договора и требования м настоящего Кодекса, иных ак тов гражданского законодат ельства, а при отсутствии так их условий и требований - со гласно обычаям делового обор ота или другим требованиям, к оторые обычно выдвигаются.

Статьёй 525 этого же Кодекса п редусмотрено, что односторон ний отказ от исполнения обяз ательства или одностороннее изменение его условий не доп ускается, если иное не устано влено договором или законом.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Украины нарушением обязательства является его неисполнение или исполнение с нарушение условий, определ енных содержанием обязатель ства ( ненадлежащие исполнен ие).

Оплата неустойки и возмеще ние убытков не освобождают д олжника от обязанности испол нить обязательство в натуре. (ст.622 Гражданского кодекса Ук раины).

Если в обязательстве устан овленный срок (дата) его испол нения, то оно подлежит исполн ению в этот срок (дата) ( ч.1 ст.530 Г ражданского кодекса Украины ).

Судом установлено, ч то в соответствии с контракт ом купли- продажи № ЭК-2Г от 02.06.08 и дополнительными соглашения ми к нему за №№ 1, 3, 5, 7,8, 9, 10,11, 1/1к (л.д. 50-61, том 2), заключенными между истц ом и ответчиком, ЧП "Гарант-Мас тер" (истец) поставило предпри нимателю ОСОБА_1 (ответчик у) продукцию, обусловленную п унктом 1.1 контракта на общую с умму 35 923 268,55 рублей РФ, что подтв ерждается материалами дела.

В соответствии с п. 3.2 контр акта ответчик обязан был осу ществить оплату товара в теч ение 180 дней с момента его полу чения.

Как усматривается из матер иалов дела, ответчик рассчит ался за полученный товар час тично, остаток задолженности за поставленный товар по сос тоянию на 22.04.2010 составляет 4 756 985,34 рублей РФ.

Таким образом, задолженнос ть ответчика перед истцом за поставленный товар в сумме 4 756 985,34 рублей РФ, начислена истц ом обосновано, подтверждена материалами дела.

После предъявления истцом иска в суд, ответчиком провед ена оплата за поставленный т овар в сумме 202 000,00 рублей РФ, что подтверждено выпиской из ба нка от 26.05.2010.

С таких обстоятельств, прои зводство по делу о взыскании с ответчика задолженности з а поставленный товар в сумме 202 000,00 рублей РФ, подлежит прекр ащению на основании п. 1.1 ст. 80 Хо зяйственного процессуально го кодекса Украины, в связи с отсутствием предмета спора.

Согласно изложенного, задо лженность ответчика перед ис тцом за поставленный товар п о контракту составляет 4 554 985,34 р ублей РФ.

В соответствии с п. 8.1 дополни тельного соглашения № 1/1к от 15.0 7.2008 к спорному контракту стор оны договорились о том, что вс е споры и разногласия, возник ающие между сторонами, разре шаются в хозяйственном суде Луганской области с применен ием материального и процессу ального права Украины.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 11 Гражданс кого кодекса Украины основа ниями возникновения граждан ских прав и обязательств явл яются, в частности, договоры и другие сделки.

Эта норма корреспондирует ся с нормой ч. 1 ст. 307 Хозяйствен ного кодекса Украины.

В соответствии со ст. 14 Гражд анского кодекса Украины граж данские обязанности выполня ются в пределах, установленн ых договором или акто м гражданского законодатель ства.

Поскольку хозяйственное (д енежное) обязательство ответ чиком не было выполнено надл ежащим образом, неоплата за п олученный товар составила 4 55 4 985,34 рублей РФ, что подтверждае тся материалами дела, исково е требование истца является обоснованным и законным.

Ответчик отзывом на исково е заявление № 23 от 14.05.2010 исковые т ребования признал в полном о бъеме.

Как установлено при рассмо трения дела, по состоянию на д ень его слушания задолженнос ть ответчика не изменилась. Р азмер суммы долга ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 5. ст. 78 Хозяйствен ного процессуального кодекс а Украины при признании отве тчиком иска хозяйственный су д принимает решение об удовл етворении иска на условиях, ч то действия ответчика не воз ражают законодательству или не нарушают прав и охраняемы х законом интересов иных лиц .

Судом встановлено, что дейс твия не противоречат законод ательству и не нарушают прав и охраняемых законом интере сов других лиц.

В судебном заседании 03.06.2010 с с огласия представителей стор он оглашена только вступител ьная и резолютивная часть ре шения.

Истцом излишне оплачена го спошлина в сумме 12879,06 грн., согла сно платежного поручения № 2 о т 26.04.2010, подлежит возврату на ос новании ст. 8 Декрета Украины « О госпошлине».

Расчет госпошлины произв одился согласно официально го курса гривны к иностранно й валюте установленной Нацио нальным банком Украины от 26.04.20 10 на день уплаты государствен ной пошлины на основании пла тежного поручения № 2 от 26.04.2010.

В соответствии со ст. ст. 44,49 Хо зяйственного процессуально го кодекса Украины расходы п о госпошлине и расходы на инф ормационно- техническое обес печение судебного процесса в озлагается на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 47-1, 49, ч.5 с т. 78, п.1.1 ст. 80, ст.ст.82, 84, 85 ХПК Украины , суд

р е ш и л:

1. Иск удовлетворить част ично.

2. Взыскать с Индивидуаль ного предпринимателя ОСОБ А_1, 346330, АДРЕСА_1, ИНН НОМ ЕР_4, код ОКПО НОМЕР_2 в пол ьзу Частного предприятия "Га рант-Мастер", 91055, Украина, г. Луга нск, ул. Интернациональная, 17, к од 33352136, сумму долга за поставле нную товар в размере 4 554 985,34 рубл ей РФ по контракту купли- про дажи № ЭК-2Г от 02.06.08, затраты, связ анные с оплатой госпошлины в сумме 47569 рублей РФ, информацио нно-технические затраты суде бного процесса в сумме 236 грн.00 коп.

3. В части исковых требован ий производство по делу прек ратить.

4. Возвратить Частному пред приятию "Гарант-Мастер", 91055, Укр аина, г. Луганск, ул. Интернаци ональная, 17, код 33352136 излишне опл аченную госпошлину в сумме 1287 9,06 грн., согласно платежного по ручения № 2 от 26.04.2010, которое нах одится в материалах дела.

Данное решение, заверенное гербовой печатью хозяйствен ного суда Луганской области является основанием дл я возврата госпошлины.

Дата подписи решения: 08.06. 2010 года.

Судья Г.Н.Батюк