Рішення

від 04.10.2021 по справі 200/6780/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 р. Справа№200/6780/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретарі Коломієць К.С.

за участю

представника позивача Середи О.Я.;

представника відповідача Кододової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, третього відповідача - Офісу великих платників податків Державної податкової служби про стягнення пені на суму заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, суд -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Головного управління ДПС в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, третього відповідача - Офісу великих платників податків Державної податкової служби про стягнення з державного бюджету України на користь ТОВ «Тар Альянс» пеню на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за липень 2012 року в сумі 10 228 994 (десять мільйонів двісті двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 40 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс» подано декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 року із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування в сумі 7 840 128 гривень. Разом з цим, вказаного відшкодування здійснено не було, що і спричинило звернення до суду, а саме: позивач просив стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ Тар Альянс (ЄДРПОУ 33853132) пеню на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за липень 2021 року в сумі 10 228 994 (десять мільйонів двісті двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 40 коп.

27 липня 2020 року ухвалою суду, головуючим суддею - Арестовою Л.В., відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року заяву про самовідвід судді Арестової Л.В. - задоволено.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року суддею Галатіною О.О. прийнято до провадження адміністративну справу № 200/6780/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до першого відповідача - Головного управління ДПС у Донецькій області, другого відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, третього відповідача - Офісу великих платників податків Державної податкової служби про стягнення пені на суму заборгованості з відшкодування податку на додану вартість. Призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року закрито підготовче провадження у адміністративній справі. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

20.08.2012 року товариством з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Донецької області податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 року із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування в сумі 10 228 994, 40 грн.

В подальшому Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Донецької області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правильності нарахування Позивачем бюджетного відшкодування ПДВ. За результатами перевірки СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Донецької області було складено Акт №420/15-17-2/33853132 від 09.10.2012. На підставі зазначеного Акту СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Донецької області 30 жовтня 2012 року було прийнято податкові повідомлення- рішення №0000201520/23905/10/15-17-2, №0000211520/23907/10/15-17-2 та №0000191520/23904/10/15-17-2 якими відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 7670093,00 грн., зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ, зменшено суму бюджетного відшкодування заявленого за напрямом відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку) з ПДВ та нараховано штрафні санкції.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року по справі 5/3119/13-а, яка була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 року, задоволені позовні вимоги ТОВ «Тар Альянс", а вищевказані повідомлення рішення скасовані. Зазначену ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку міжрегіонального повного управління Міндоходів отримало 01.07.2013 р.

В подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2014 року здійснено процесуальну заміну неналежного відповідача на належного - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів. Постанови судів першої та апеляційної інстанції були скасовані, а справу було направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2011 року по справі 805/3119/13-а, яка була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року, задоволені позовні вимоги ТОВ «Тар альянс» , а податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби від 30 жовтня 2012 року №00000211520/23907/10/15-17-2, від 30 жовтня 2012 року №00000191520/23904/10/15-17-2, від 30 жовтня 2012 року №0000201520/23905/10/15-17-2, від 5 листопада 2012 року №0000221520/24621/10/15-17-2 скасовані.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 року провадження у справі №805/3119/13-а закрите.

Також ТОВ «Тар Альянс» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2012 року в сумі 7 840 128 гривень. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року по справі 805/16876/13-а, яка була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, позовні вимоги ТОВ «Тар альянс» задоволені, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Тар Альянс» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2012 року в сумі 7840128,00 грн.

У своїй постанові від 17 жовтня 2019 року по справі №805/16876/13-а (адміністративне провадження №К/9901/4386/18, К/9901/4388/18) Верховний суд підтвердив правомірність висновків судів першої та апеляційної інстанцій і залишив в силі вказані вище судові рішення про стягнення з бюджету суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2012 року в сумі 7 840 128,00 грн.

Крім того у листопаді 2013 року ТОВ «Тар Альянс» також заверталося до суду з позовною про стягнення пені на суму невідшкодованої заборгованості бюджету з ПДВ. За заявою Тар Альянс було відкрито провадження у справі №805/16891/13-а. Надалі провадження у справі зупинено до вирішення справи № 805/16876/13-а.

Після завершення розгляду справи № 805/16876/13-а ТОВ «Тар Альянс» було ініційовано відновлення розгляду справи №805/16891/13-а про стягнення пені за прострочення повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2012 року.

Втім, враховуючи той факт, що матеріали адміністративної справи №805/16891/13-а знаходились у будівлі Донецького окружного адміністративного суду під час її незаконного захоплення і на даний час вважаються втраченими, в ухвалах Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2020р. та Першого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року було вказано на неможливість відновлення розгляду справи №805/16891/13-а та зазначено про право "Тар Альянс" звернутися до суду із аналогічним позовом.

Згідно матеріалів справи, від часу набуття чинності рішенням у справі з приводу оскарження результатів перевірки податку на додану вартість за липень 2012 року, заявлених позивачем до відшкодування і до теперішнього часу заборгованість з ПДВ за липень 2012 р. не відшкодовано.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до висновків, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст.200 ПК України.

П. 200.7 ст. 200 ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (тут і надалі) було встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контрольному органу податкову декларацію та заяву про звернення суми, бюджетного відшкодування, яка показується у податковій декларації.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення вірогідності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що стають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Згідно положень п. 200.15 ст.200 ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

П. 200.13 ст.200 ПК України було визначено, що орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п`яти календарних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України (як в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, так і в редакції, чинній на даний час) суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

За вказаних обставин заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за липень 2012 року в сумі 7 840 128 гривень була стягнута з Державного бюджету України постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року по справі 205/16876/13-а (як вже зазначалося вище, дане судове рішення ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та постановою Верховного суду від 17.10.2019 року залишено без змін).

Ч. 4 ст.78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

З огляду на зазначений процесуальний припис не потребують додаткового доказування обставини, встановлені у чинних судових рішеннях у справах про скасування податкових повідомлень-рішень податкового органу від 30.10.2012р. про зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, а також відмову у надані бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2012 року та нарахування штрафних санкцій (№805/3119/13-а) та стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за липень 2012 року в сумі 7 840 128 гривень (№805/16876/13-а).

За вказаних обставин є очевидним, що судами встановлено факт заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за липень 2020 року в сумі 7 840 128 гривень і зобов`язання Державного бюджету зі сплати вказаної заборгованості на користь Позивача.

Слід зазначити, що 12.10.2017 року Велика палата Європейського суду з прав людини прийняла рішення у справі Бурмич та інші проти України , яке стосується системної проблеми не виконання державою судових рішень. На підставі цього рішення ЄСПЛ складено відповідний додаток-реєстр з лад 12 тисяч заяв проти України, - випадків щодо яких Україна взяла на себе обов`язок про добровільне виконання судових рішень. Згідно зазначеного додатку до вказаного рішення ЄСПЛ, ТОВ Тар Альянс включено до зазначеного реєстру, зокрема і у зв`язку з невиконанням судових рішень про відшкодування суми ПДВ за липень 2012 року в сумі 7 840 128,00 грн.

Втім, з часу набуття чинності судовим рішенням про скасування податкових повідомлень-рішень податкового органу від 30.10.2012р., сплату бюджетного відшкодування з додатку на додану вартість за липень 2012 року позивачу не здійснено.

Згідно з пунктом 17 рішення у справі POLIMERKONTEYNER.TOV v. UKRAINE , Арр. 23620/05 24.11.2016, будь-яке втручання, включаючи те, яке виникло в результаті заходів для забезпечення сплати податків, не повинно порушувати справедливого балансу її вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

Важливість забезпечення такого балансу в цілому відображається в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на зацікавлену особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

П. 200.23 ст.200 ПК України визначено, що на суму бюджетної заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення нені, строку її дії, включаючи день погашення. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне зазначити наступне.

07.11.2013 року на адресу податкового органу було скеровано адвокатський запит №232/112 в якому, зокрема, поставлено питання про дату отримання податковим органом ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 року по справі 805/3119/13-а. У відповіді на вказаний запит податковий орган вказав, що ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 року по справі 805/3119/13-а ним було отримано 01.07.2013 року.

Ч. 4 ст.254 КАС України в редакції чинній на 19.06.2013 року передбачала, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. В свою чергу ч.5 зазначеної статті було передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Отже, рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013 року по справі № 805/3119/13-а набуло чинності з дати винесення по даній справі апеляційним судом ухвали від 19.06.2013р.

З моменту набуття чинності рішенням суду у справі щодо оскарження ТОВ Тар Альянс ні в позапланової перевірки стосовно сум податку, заявлених до відшкодування податковий органі і орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів мали вчинити дії, необхідні для реалізації процедури бюджетного відшкодування, а саме: згідно п.200.15 ст.200 ПК України податковий орган протягом п 'яти робочих днів, що настали за днем отримання рішення апеляційної інстанції, мав подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п.200.13 ст.200 ПК України орган, що здійснює казначейське обслуговування Бюджетних коштів, протягом п`яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби мав виплатити позивачу суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків).

Виходячи з вказаної податковим органом дати отримання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду по справі №805/3119/13-а процедура бюджетного відшкодування мала реалізовуватись по 15.07.2013 року (включно).

В ході розгляду справи №805/16876/13-а Донецьким окружним адміністративним судом було встановлено, що всупереч вищевказаним приписам законодавства висновок до органу державного казначейства податковим органом не наданий, у зв`язку з чим сума бюджетного відшкодування позивачу не перерахована.

За змістом ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В постанові від 30.05.2019 по справі № 803/655/17 Верховний Суд зазначив, що відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України встановлюється обов`язкове нарахування пені на суму бюджетної заборгованості, яка не виплачена у строк, визначений в ст. 200 ПК України, безвідносно до того, чи така бюджетна заборгованість була виплачена, чи ні. При цьому, непогашення заборгованості бюджету з податку на додану вартість у визначений законодавцем строк є підставою для виникнення у платника податку права вимоги щодо виплати пені за прострочення бюджетного відшкодування.

Як вже вказувалося заборгованість Державного бюджету України перед позивачем з відшкодування ПДВ за липень 2012 року до теперішнього часу не погашено.

Відтак, розмір пені за прострочення повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2012 року, розрахованої відповідно до п. 200.23.ст.200 ПК України станом на 10.07.2020 року становить 10 228 994 (десять мільйонів двісті двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 40 коп.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 343 від 09.03.2016 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.04.2016 за №. 496/28626, для забезпечення повного з*ясування обставин, що мають значення в процесі судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів, відповідачами у справах є орган ДФС, на обліку якого перебуває платник або який здійснював митне оформлення, та орган Казначейства за місцезнаходженням відповідного органу ДФС.

Враховуючи те, що ТОВ «Тар Альянс» перебуває на обліку Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області, відповідачами у даній справі мають бути Головне управління Державної податкової служби України у Донецькій області та Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись положеннями КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» (місцезнаходження: вул. Умова, б. 1/1, м. Горлівка, Донецька область; код ЄДРПОУ: 33853132) до першого відповідача - Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область; код ЄДРПОУ: 43142826), другого відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (місцезнаходження: пр-т. Миру, буд. 68, м. Маріуполь, Донецька область; код ЄДРПОУ: 37967785), третього відповідача - Офісу великих платників податків Державної податкової служби (місцезнаходження: Україна, 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11 Г; код ЄДРПОУ: 39440996) про стягнення пені на суму заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, - задовольнити.

Стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ «Тар Альянс» (ЄДРПОУ: 33853132) пеню на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за липень 2012 року в сумі 10 228 994 (десять мільйонів двісті двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 40 копійок.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 04.10.2021 року.

Повний текст рішення виготовлено 13.10.2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Галатіна