Справа № 204/7879/21
Провадження № 1-кс/204/1903/21
УХВАЛА
іменем україни
12 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12020040680001163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, адвоката, державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 206-2 ч.3, 362 ч.3, 365-2 ч.3 КК України,-
встановив:
СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020040680001163 від 04.08.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 366 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Мар`янівської сільської ради, виконуючи роль пособника задля досягнення спільного злочинного умислу з директором приватної виробничо-комерційної фірми «ТЕІС» (код ЄРДПОУ 21942120) ОСОБА_5 , протиправно заволоділи часткою нерухомого майна, яке належить Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський агрегатний завод» (код ЄРДПОУ 14311614), шляхом використання службового становища, вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток, що заподіяло велику шкоду, у сумі 6 014 533,00 грн., що в 5 728 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлених законодавством України на момент вчинення злочину.
22.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному правопорушенні свідчать: протокол огляду місця події від 04.08.2020 року, витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 від 20.02.2020 року; технічний паспорт на виробничий будинок за адресою: АДРЕСА_2 від 05.01.2019 року; декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ДП14211019731; розпорядження Дніпропетровського міського голови №198р від 21.05.2008 року; заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40725237 від 29.07.2020 року; договір про надання охоронних послуг від 03.08.2020 року; допит свідка; висновок судової почеркознавчої експертизи №19/104-7/7/671 від 25.09.2020 року; висновок судової оціночно-будівельної експертизи №73-20 від 02.12.2020 року.
29.06.2021 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20.08.2021 року включно.
16.08.2021 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20.10.2021 року включно.
Зважаючи, що наявні при обранні запобіжного заходу ризики суттєво не змінились, а досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, то наразі вбачається необхідність у продовженні строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у межах строків досудового розслідування.
У зв`язку із викладеним, прокурор звертається до суду з даним клопотанням, про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Ознайомившись з матеріалами клопотанням, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, наразі продовжують існувати ризики визначені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, продовження строку дії застосованого запобіжного заходу є доцільним та достатнім для запобігання вказаним ризикам. У зв`язку з тим, що наразі з об`єктивних причин, триває досудове розслідування, існують правові підстави для продовження строку дії обраного запобіжного заходу, в межах строку проведення досудового розслідування, з виконанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були визначені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст.131-132, 181, 184, 193-196, 199, 205, 309 КПК України, -
постановив:
Клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12020040680001163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 206-2 ч.3, 362 ч.3, 365-2 ч.3 КК України задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 09 грудня 2021 року, з виконанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_3 , у період з 21 години до 08 години доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та уповноважених працівників територіального відділу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 12.10.2021 |
Оприлюднено | 01.02.2023 |
Номер документу | 100309699 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строку тримання особи під домашнім арештом |
Кримінальне
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Дружинін К. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні