Ухвала

від 13.10.2021 по справі 520/17304/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

13 жовтня 2021 року Справа № 520/17304/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Єгупенка В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові клопотання Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проксібуд (м. Харків, вул. 23 Серпня, 20 А) до Державної податкової служби України (м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проксібуд звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Код ЄДРПОУ: 43983495) №2955856/41250203 від 06 серпня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №332 від 15 липня 2021 року складеної Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОКСІБУД (Код ЄДРПОУ: 41250203); визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Код ЄДРПОУ: 43983495) №2954393/41250203 від 06 серпня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №331 від 15 липня 2021 року складеної Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОКСІБУД (Код ЄДРПОУ: 41250203); визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Код ЄДРПОУ: 43983495) №2954394/41250203 від 06 серпня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №324 від 13 липня 2021 року складеної Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОКСІБУД (Код ЄДРПОУ: 41250203); визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Код ЄДРПОУ: 43983495) № 2954392/41250203 від 06 серпня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №316 від 06 липня 2021 року складеної Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОКСІБУД (Код ЄДРПОУ: 41250203). Зобов`язати Державну податкову службу України (Код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №332 від 15 липня 2021 року, в день її подання. Зобов`язати Державну податкову службу України (Код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №331 від 15 липня 2021 року, в день її подання. Зобов`язати Державну податкову службу України (Код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №324 від 13 липня 2021 року, в день її подання. Зобов`язати Державну податкову службу України (Код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №316 від 06 липня 2021 року, в день її подання.

Ухвалою судді від 13.09.2021 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

04.10.2021 до суду надійшли клопотання відповідачів, в яких вони просили провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, повідомивши про дату, місце та час розгляду справи. Постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування клопотань відповідачі посилаються на складність справи та те, що повною мірою реалізувати завдання суду та досягти всебічного, об`єктивного, повного з`ясування обставин справи та недопущення безпідставних втрат у сфері поповнення доходної частини державного бюджету можливо лише за правилами загального позовного провадження.

Суд дослідивши подані клопотання та матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" (ч.4 ст.12 КАС України).

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених вище норм права слідує, що питання розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження вирішується саме судом під час відкриття провадження у справі, враховуючи складність справи та інші обставини, які є підставою для визначення форми адміністративного судочинства.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд виходив з положень статті 12 КАС України.

При цьому, враховуючи предмет даного адміністративного позову, суд не встановив обставин, передбачених ч.4 ст.12 КАС України для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких інших обставин для розгляду справи за правилами загального позовного провадження судом, також, не встановлено.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч.ч.5, 7 ст.262 КАС України).

За правилами ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Під час відкриття провадження у справі судом не встановлено обставин, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які є незначної складності.

Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотань відповідачів.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 47, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проксібуд (м. Харків, вул. 23 Серпня, 20 А) до Державної податкової служби України (м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Єгупенко