Ухвала

від 13.10.2021 по справі 643/17787/21

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/17787/21

Провадження № 2/643/5841/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., ознакомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СКЕЛЯ про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СКЕЛЯ про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить зобов`язати ТОВ СКЕЛЯ виконати умови договорів купівлі-продажу нежитлових будівель літ. Д-1 , літ Е-1 та літ. Ж-1 по АДРЕСА_1 укладені 22.03.2019 року між ТОВ СКЕЛЯ та ОСОБА_1 , посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О., фактично надавши ОСОБА_1 потужності електроенергії у розмірі 11кВт (літ. Д-1 ), 3 кВт (літ. Е-1 ) та 3 кВт (літ Ж-1 ) на придбані об`єкти нерухомого майна.

Згідно із ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з частиною першою статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна і стосуються будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

В постанові №911/2390/18 від 16.02.2021 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Предметом позову є виконання умов договору купівлі-продажу обєктів нерухомого майна, що розташовані за адесою: АДРЕСА_1 , що адміністративно-територіальним поділом відноситься до Основянського району м. Харкова.

Позивач в позовній заяві в обґрунтування звернення до Московського районного суду м. Харкова посилається на ч. 8 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з вказаного договору купівлі-продажу місце виконання в договорах від 22.03.2019 не зазначено, а зазначено лише адресу об`єкта нерухомого майна.

Таким чином, зазначений спір повинен бути вирішений в суді за правилами виключної підсудності, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна, а тому направлення справи за територіальною підсудністю до Московського районного суду м. Харкова є помилковим.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд , тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати позовну заяву за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтями 27 , 28 , 31 , 260 Цивільного процесуального кодексу України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СКЕЛЯ про зобов`язання вчинити певні дії, передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Кононенко