Справа № 592/12972/21
Провадження № 1-кс/592/6129/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , правокористувачем якого є товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ПРОММАШ» (ТОВ НВП «ПРОММАШ»), код ЄРДПОУ 23645366, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200440003954 від 18.10.2017 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.241 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №12017200440003954 від 18.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України.
18.10.2017 року близько 13:30 год. до Сумського ВП надійшла заява про те, що під час заправки автоцистерни ТОВ НВП «Проммаш» працівниками ТОВ «Прогр-ес Трейд» спільно з працівником ТОВ НВП «Проммаш» за адресою: м.Суми, вул. Скрябіна, 56А, у зв`язку з порушення спеціальних правил, із місця кріплення тиском вирвано гвинт запірного крану на автоцистерні, внаслідок чого стався виток у повітря аміаку рідинного з цистерни та через це відбулось забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами, що створило небезпеку для життя та здоров`я людей.
Згідно огляду місця події від 18.10.2017 року за адресою: м.Суми, вул. Скрябіна, 56А, знаходився автомобіль з цистерною, що має на момент огляду відкриту кришку. На цистерні мається напис «Аміак», біля якої спеціалістами здійснювався замір приладом дозиметром факт забруднення аміаком навколишнього середовища. Відповідно до замірів безпосередньо в близькості біля цистерни мається перевищення аміачними речовинами середовища.
Згідно повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки, місце за адресою: м.Суми, вул. Скрябіна, 56А, визнане небезпечним.
18.07.2017 року під час огляду вищезгаданої ділянки місцевості були присутні співробітники ДУ «Сумський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України». Зокрема лікарями-лаборантами та лаборантами вказаної установи проведено дослідження повітря населених місць, за результатом якого складено протокол № 531-537 від 19.10.2017 року за медичною формою №329/О.
На підставі відібраних проб № 531-537 лікарем з комунальної гігієни відділення організації санітарно-гігієнічних досліджень ДУ «СОЛЦ МОЗ України» ОСОБА_4 складено висновок санітарного лікаря. Згідно цього висновку на момент проведення досліджень: у пробі повітря №531 встановлено, що у концентрація досліджуваної хімічної речовини становить 27,7мг/м3; у пробі повітря №532 встановлено, що у концентрація досліджуваної хімічної речовини становить 22,1мг/м3; у пробі повітря №533 встановлено, що у концентрація досліджуваної хімічної речовини становить 2,6 мг/м3; в пробах № 534-537 аміак не виявлено.
При цьому гранично допустима концентрація становить - 0,2 мг/м3, тобто встановлені показники у більш ніж 100 раз перевищують ГДК, що могло створити небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.
З метою належного виконання вимог КПК України щодо повного, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вказаному кримінальному провадженні призначено судову експертизу з безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено експертам Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
За результатом проведено експертного дослідження складено висновок експерта №059.03.1. 11-1694.16 з синтезуючого розділу якого вбачається, що технічною причиною, яка призвела до витоку аміаку під час експлуатації посудин, є несправність запірної арматури (відсутній болт кріплення клапана до штока вентиля, який встановлено на потоці рідкого аміаку)
В той же час, відповісти на питання: «Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку (аварії і т.д.) в об`ємі наданих матеріалів не видається за можливе.
Зокрема у дослідницькій частині висновка експертів вказано, що в наданих матеріалах на дослідження відсутня інформація щодо відповідальних осіб (служб) за дотримання вимог охорони праці та пожежної безпеки і правил безпеки (накази, посадові інструкції, статут підприємства, тощо), а заявлене клопотання експерта про надання необхідних додаткових документів, а саме: матеріали перевірок,які булиздійснені органамиДСНС таДержпраці уСумській областіпідприємства ТОВ«Прогр-есТрейд» заадресою:м.Суми,вул.Скрябіна,56Ав періоддо 18.10.2017року;висновок судовоїзалізнично-транспортноїекспертизи Львівськогонауково дослідногоінституту судовихекспертиз згідноПостанови від24.10.2017року слідчогоСВ СумськогоВП ГУНПв Сумськійобласті капітанаполіції ОСОБА_5 ;акт розслідування(спеціальногорозслідування)аварії заформою Н1/Н5,що сталася18.10.2017року наТОВ «Прогр-есТрейд» заадресою:за адресою:м.Суми,вул.Скрябіна,56А;дозвільні документина сосудипід тискомта їхконструктивні елементи,обладнання (назалізничний вагон-цистернуз якоїзливався аміакта автоцистерну)видані органамиДержпраці України;інструкції зохорони праціта пожежноїбезпеки ТОВ«Прогр-есТрейд» заадресою:м.Суми,вул.Скрябіна,56А;накази пропризначення відповідальнихосіб запожежну безпекута охоронупраці ТОВ«Прогр-есТрейд» заадресою:м.Суми,вул.Скрябіна,56А;підтверджуючи документипро проходженнянавчання зохорони праціта пожежноїбезпеки (посвідченняпро проходженнянавчання)працівників,які працюютьна ТОВ«Прогр-есТрейд» заадресою:м.Суми,вул.Скрябіна,56А;журнали інструктажівз охоронипраці тапожежної безпекиТОВ «Прогр-есТрейд»;посадові інструкціївсіх працівниківТОВ «Прогр-есТрейд» заадресою:м.Суми,вул.Скрябіна,56А;наказ пропризначення керівникаТОВ «Прогр-есТрейд» заадресою: м.Суми,вул.Скрябіна,56А;статут підприємстваТОВ «Прогр-есТрейд»;фото тавідео матеріализ місцяподії;наказ «Пропорядок організаціїбезпечного проведенняробіт підвищеноїнебезпеки» наТОВ «Прогр-есТрейд» заадресою:м.Суми,вул.Скрябіна,56А;накази пропризначення відповідальнихосіб запожежну безпекута охоронупраці наТОВ «Проммаш»;інструкції зохорони праціта пожежноїбезпеки ТОВ«Проммаш»;журнали інструктажівз охоронипраці тапожежної безпекиТОВ «Проммаш»;посадові інструкціїводія-експедитораТОВ «Проммаш» ОСОБА_6 ; наказ про призначення та посадову інструкції безпосереднього керівника водія-експедитора ТОВ «Проммаш»; підтверджуючи документи про проходження навчання з охорони праці та пожежної безпеки (посвідчення про проходження навчання) водія - експедитора ТОВ «Проммаш» ОСОБА_6 ; підтверджуючи документи про проходження навчання з охорони праці та пожежної безпеки (посвідчення про проходження навчання) безпосереднього керівника водія-експедитора ТОВ «Проммаш» ОСОБА_6 ; наказ «Про організацію утримання посудин в справному стані та забезпечення умов безпечної їх експлуатації» на ТОВ «Проммаш»; наказ «Про порядок організації безпечного проведення робіт підвищеної небезпеки» на ТОВ «Проммаш»; наказ про відповідальну особу ТОВ «Проммаш», що дає допуск до виходу автомобіля з автоцистерною в рейс та її посадову інструкцію.»
Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником вказаного приміщення є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
В той же час, згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, м.Дніпро, вул. Старокодацька, буд. 5Б, є адресою місцезнаходження ТОВ НВП «ПРОММАШ» (код ЄРДПОУ 23645366).
Разом з тим, ОСОБА_7 є засновником ТОВ НВП «ПРОММАШ».
Провести вказану слідчу (розшукову) дію необхідно з метою відшукання, виявлення та вилучення предметів, речей і документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.
Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.
Згідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду;4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в клопотанні не доведено обґрунтування того, чи звертався він до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ПРОММАШ» (ТОВ НВП «ПРОММАШ»), код ЄРДПОУ 23645366, з ухвалою про надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей і документів, та що йому було відмовлено у наданні тимчасового доступу до цих документів. За встановлених обставин, слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.234 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити взадоволенні клопотанняслідчого СВСумського РУПГУНП вСумській області ОСОБА_3 ,про дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: м.Дніпро, вул. Старокодацька, буд. 5Б, правокористувачем якого є товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ПРОММАШ» (ТОВ НВП «ПРОММАШ»), код ЄРДПОУ 23645366.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9
Суд | Ковпаківський районний суд м.Сум |
Дата ухвалення рішення | 13.10.2021 |
Оприлюднено | 22.12.2022 |
Номер документу | 100320434 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи |
Кримінальне
Ковпаківський районний суд м.Сум
Котенко О. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні