Ухвала

від 11.10.2021 по справі 234/8280/21

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/8280/21

Провадження № 2/234/3255/21

УХВАЛА

про призначення експертизи

11 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу у порядку загального позовного провадження № 234/8280/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини. Позов обґрунтовано тим, що з 05.04.2008 року вона почала спільно проживати однією родиною разом з відповідачем ОСОБА_2 у її матері за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . За півроку до народження їх дитини, відповідач почав систематично зловживати алкогольними напоями, що стало причиною припинення їх сімейних відношень за два місяці до народження дитини. У зв`язку з припиненням сімейних стосунків з відповідачем, вона була змушена зареєструвати народження дитини відповідно до ч.ст.135 СК України. При цьому, біологічним батьком дитини є відповідач ОСОБА_2 . Просить винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести зміни в актовий запис № 12 від 19.03.2009 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записавши ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи є громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і яка вірогідність цього? Просила проведення експертизи доручити судовим експертам -імунологам Дніпропетровського обласного бюро судово -медичних експертиз.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи- Скрипник О. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у відсутності представника Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Суд, вирішуючи питання про призначення експертизи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін та те, що підставою для оспорювання батьківства позивачем є обставини, що викликають сумніви у кровному спорідненні позивача з дитиною, для з`ясування цього питання, що має суттєве значення для вирішення справи, а також те, що для відповіді на це питання необхідні спеціальні знання, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 103, 116, 252, 253,260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи- задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи є громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і яка вірогідність цього?

Проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручити Комунальному закладу Дніпровському обласному бюро судово-медичної експертизи (49005 м.Дніпро площа Соборна,14).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити учасникам процесу, що у відповідності дост.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити до експертної установи копію ухвали.

Зупинити провадження у справі на час проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Г.Костюков