Постанова

від 21.06.2010 по справі 2а-1037/10/9/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.10

Справа №2а-1037/10/9/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Цикуренко А.С. , при секретарі Павленко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу   

за позовом   Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим          

до   Представництва Фонду майна АРК у м.м.Саки,Євпаторія,Роздольненському і Сакському районах              

про стягнення заборгованості у сумі 397,98грн

за участю представників:

 від позивача – не з’явився;

 від відповідача – не з’явився;

 Обставини справи: Державна податкова інспекція у м. Євпаторії  АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Представництва Фонду майна АР Крим у м. м. Саки, Євпаторія, Роздольненського і Сакського районах заборгованості в сумі 397,98грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем несвоєчасно провадиться сплата узгоджених податкових зобов’язань.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та день його проведення був повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання повідомлений належним чином через засоби масової інформації, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги клопотання позивача, ненадання відповідачем доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради АР Крим від 28.01.2000р. Представництво Фонду майна АР Крим у м. м. Саки, Євпаторія, Роздольненського і Сакського районах зареєстроване у якості юридичної особи (а.с.5).

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування» та відповідно до ст.9 цього Закону зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

На підставі акту перевірки №1058/23-2/20753049 від 26.05.09р. про результати позапланової виїзної перевірки  Представництва Фонду майна АР Крим у м. м. Саки, Євпаторія, Роздольненського і Сакського районах з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.06р. по 26.05.09р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.06р. по 26.05.09р. (а.с.8-16), яким, у тому числі, були встановлені порушення ст.5,6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів і інших самохідних машин і механізмів» №1963-ХІІ від 11.12.1991р.

На підставі чого, позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001711701/0 від 04.06.09р., у тому числі: 58,00грн. донараховано за основним платежем та 340,00грн. за штрафними санкціями (а.с. 21), яке було отримане відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 20). Проте з урахуванням часткової сплати за рахунок переплати, на день розгляду справи, сума заборгованості відповідача становить 397,98грн. (а.с .34).

Відповідно до п.п. 6.2.1., 6.2.3. ст. 6 Закону України №2181, відповідачеві направлені перша податкова вимога №1/268 від 22.06.09р. (а.с. 26) та друга податкова вимога №2/335 від 12.08.09р. (а.с. 29).

Згідно з пп.5.8 п.5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 03.07.2001 N 266 та  Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 липня 2001 р. за   N 595/5786, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

В зв’язку з неможливістю вручення відповідачу податкових вимог, позивач розмістив їх на дошці оголошень, зазначивши дату розміщення 13.07.09р. та 18.09.09р. відповідно, про що свідчать акти про неможливість вручення податкової вимоги (а.с. 28, 31)

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання, це зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів  відповідну суму коштів у порядку та в строки, визначені цим Законом або іншими законами України.  

          Згідно п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

          Згідно з пп.5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону податкове зобов’язання платника податків нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (апеляційного або судового оскарження).

          Пунктом 5.3.2 ст.5 Закону передбачено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов’язання платник податків зобов’язаний самостійного погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

          Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Закон України «Про державну податкову службу в Україні» передбачає  стягнення до бюджетів і державних цільових фондів сум недоїмок, пені у випадках, порядку і розмірах, передбачених законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості –передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює  застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове  відчуження об’єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умовами попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Статтею 3 Закону України  «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що активи платника  податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.   

Відтак, станом на момент розгляду справи, відповідач має заборгованість в сумі 397,98грн.

Відповідач, у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, доказів сплати заборгованості не надав.

      Таким чином, позовні вимоги позивача засновані на Законі, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню повністю.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 21.06.10р.

У повному обсязі постанову складено 25.06.10р..

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Представництва Фонду майна АР Крим у м. м. Саки, Євпаторія, Роздольненського і Сакського районах (97412, АР Крим, м. Євпаторія, просп. Леніна, 18/16, ЄДРПОУ 20753049) заборгованість у сумі 397,98грн. на р/р 33213807700015, отримувач: місцевий бюджет м. Євпаторії (код 34740798), банк отримувача: УДК в        м. Євпаторії ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 12020100

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі - з дня складення у повному обсязі, у разі проголошення у відсутності особи, яка бере участь у справі – з дня отримання нею копії постанови).

     Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.  

     Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя                                                                Цикуренко А.С.