Ухвала

від 06.10.2021 по справі 335/9372/21

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/9372/21 1-кс/335/4820/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі в залі суду розглянув скаргу приватного підприємства «Укрінвест-Бюро» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 приватне підприємство «Укрінвест-Бюро» (ЄДРПОУ 36163313), в особі директора ОСОБА_3 (69084, місто Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, кім. 4) звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.08.2021 № 27/08-2021.

Скарга мотивована тим, що 27.08.2021 ПП «Укрінвест-Бюро» надіслано лист до Вознесенівського відділення поліції ЗР ГУНП в Запорізькій області (назва змінена на Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області) з повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 206 Кримінального кодексу України, відносно не допуску ПП «Укрінвест-Бюро» та ПП «Ориент» до будівлі корпусу № 8, за адресою: м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 11.

В своєму повідомленні ПП «Укрінвест-Бюро» повідомляв орган поліції, що невідомі особи, серед яких були громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та директор ТОВ «ЗТЛ» Лиходід вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 206 Кримінального кодексу України «Протидія законній господарській діяльності» (захоплення цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, об`єктів будівництва, інших об`єктів та незаконне припинення або обмеження діяльності на цих об`єктах та обмеження доступу до них за відсутності ознак вимагання, вчинене організованою групою або службовою особою з використанням службового становища).

Проте, станом на час подання скарги, відповіді на повідомлення заявником не отримано, відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені до ЄРДР.

Таким чином, посадові особи органу поліції вчинили бездіяльність при розгляді повідомлення заявника, порушили порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведення перевірки заяви.

Вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ПП «Укрінвест-Бюро», порушенням вимог чинного законодавства, директор ПП «Укрінвест-Бюро» ОСОБА_3 просив слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей за повідомленням до ЄРДР незаконною. Зобов`язати службових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомлення ПП «Укрінвест-Бюро» за вих. від 27.08.2021 № 27/08-2021.

В судове засідання директор ПП «Укрінвест-Бюро» ОСОБА_3 не з`явився, однак 06.10.2021 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини третьоїстатті 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника відділу поліції та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 303 КПК Українибездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено слідчим суддею, 27.08.2021ПП «Укрінвест-Бюро», в особі директора ОСОБА_3 , звернулося до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області засобами поштового зв`язку із повідомленням Вих. від 27.08.2021 № 27/08-2021 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206 Кримінального кодексу України (Протидія законній господарській діяльності».

Повідомлення мотивовано було тим, що невідомі особи, серед яких були громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та директор ТОВ «ЗТЛ» Лиходід вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 206 Кримінального кодексу України «Протидія законній господарській діяльності» (захоплення цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, об`єктів будівництва, інших об`єктів та незаконне припинення або обмеження діяльності на цих об`єктах та обмеження доступу до них за відсутності ознак вимагання, вчинене організованою групою або службовою особою з використанням службового становища).

Проте наразі жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ПП «Укрінвест-Бюро» за вих. від 27.08.2021 № 27/08-2021 до суду не надходило, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Розглядаючи скаргу, суд виходить з того, щостаттею 2 КПК Українивизначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першоїстатті 9 КПК України,на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першоїстатті 214 КПК Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомоюстатті 214 КПК Українипередбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першоюстатті 25 КПК Українипередбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертоїстатті 214 КПК Українислідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, не виконано вимоги частини першоїстатті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ПП «Укрінвест-Бюро» за вих. від 27.08.2021 № 27/08-2021.

Як уже зазначалося, відповідно до частини першоїстатті 214 КПК Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПКбездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушенняст. 214 КПКвнесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядкуст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1ст. 214 КПКщодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 «SouzaRibeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Частиною першою та другоюстатті 307 КПК Українипередбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цьогоКодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ПП «Укрінвест-Бюро» за вих. від 27.08.2021 № 27/08-2021 про вчинення кримінального правопорушення.

В той же час вимоги скарги з приводу визнання бездіяльності посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей за повідомленням до ЄРДР незаконною у відповідності зКримінальним процесуальним кодексом Українизадоволенню не підлягає, оскільки визнання такої бездіяльності, за наслідками розгляду скарги, не передбачено частиною другоюстатті 307 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.2,9,25,214,303,306,307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу приватного підприємства «Укрінвест-Бюро» задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням приватного підприємства «Укрінвест-Бюро» за вих. від 27.08.2021 № 27/08-2021 про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1