Ухвала
від 13.10.2021 по справі 214/6845/21
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/6845/21

2/214/3578/21

У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Офіс Адвокат ), подану представником позивачки ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 4 Офіс Адвокат ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40), про стягнення майнової шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , подана представником позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна, про стягнення майнової шкоди, заподіяної в результаті ДТП, відповідно до ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

До позову надано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить:

- витребувати у приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна, ЄДРПОУ: 20782312, належним чином завірені копії усіх без виключення матеріали страхової справи по випадку ДТП від 23.06.2021 року, в результаті якої був пошкоджений автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись викладеним та враховуючи характер виниклого цивільного-правового спору, з метою встановлення обставин, які мають значення для подальшого розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів .

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 136, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Офіс Адвокат ), поданою представником позивачки ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 4 Офіс Адвокат ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40), про стягнення майнової шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.50 год. 3 грудня 2021 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, представника, третю особу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна, ЄДРПОУ: 20782312, належним чином завірені копії усіх без виключення матеріали страхової справи по випадку ДТП від 23.06.2021 року, в результаті якої був пошкоджений автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_1 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов

СудСаксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення13.10.2021
Оприлюднено15.10.2021
Номер документу100339075
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —214/6845/21

Ухвала від 27.07.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 22.07.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Постанова від 22.06.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 24.04.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 18.04.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Рішення від 19.01.2022

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Прасолов В. М.

Ухвала від 13.10.2021

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Прасолов В. М.

Ухвала від 25.08.2021

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Прасолов В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні