Рішення

від 06.10.2021 по справі 672/690/21

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №672/690/21

Провадження №2/672/376/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

прокурора Манилюка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомкерівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , на стороні відповідача - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-23806-СГ від 15.12.2017, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6821286800:02:010:0010 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (на теперішній час за межами с.Пільний Олексинець Хмельницького району), витребування у ОСОБА_2 на користь Городоцької міської об`єднаної територіальної громади в особі Городоцької міської ради Хмельницької області вказаної земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ОСОБА_1 на час отримання земельної ділянки, кадастровий номер 6821286800:02:010:0010, використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок, а тому вищевказаний наказ підлягає визнанню недійсним та, у зв`язку з цим, на користь держави слід витребувати спірну земельну ділянку. На підставі договору купівлі-продажу № 2 від 02.01.2018 ОСОБА_1 вказану земельну ділянку продав ОСОБА_3 . Після цього на підставі договору купівлі-продажу № 427 від 12.04.2018 ОСОБА_3 вказану земельну ділянку продала ОСОБА_2 . Цього ж дня приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грицею Л.М. зареєстровано право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №25691612.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також подав відзив, в якому проти задоволення позову заперечив.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подали.

Третя особа ОСОБА_3 подала заяву про застосування строку позовної давності до даних правовідносин.

З врахуванням викладеного, суд вирішив розгляд справи проводити за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані по справі письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно припису ч. 4 ст. 116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-23806-СГ від 15.12.2017 надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6821286800:02:010:0010 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (на теперішній час за межами с.Пільний Олексинець Хмельницького району) . Ця обставина підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №257466969 від 23.12.2019 (а.с. 21-26).

Разом з тим, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-23718-СГ від 12.09.2016 ОСОБА_1 передано у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку кадастровий номер 6825584600:07:051:0241, розташовану на території Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, право власності на котру зареєстровано за відповідачем 20.09.2016.

Крім того, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-30246-СГ від 11.11.2016 ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га з кадастровим номером 6822184500:06:007:0108, що розташована на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельицької області, право власності на котру зареєстровано за відповідачем 18.11.2016.

Отже, станом на 15.12.2017 (набуття у власність земельної ділянки з кадастровим номером 6821286800:02:010:0010 ) у власності ОСОБА_1 перебували земельні ділянки з кадастровими номерами 6825584600:07:051:0241 та 6822184500:06:007:0108 , котрі були йому надані безоплатно із земель державної власності, а, отже, він скористався своїм правом, передбаченим ст.116 ЗК України, повторно, з порушенням визначеного земельним законодавством порядку.

Пунктом г ч.3 ст.152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 реалізував право на безоплатне одержання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства більше одного разу за цим видом використання, суд дійшов висновку, що спірний наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області прийнятий із порушенням вимог ч.4 ст.116 ЗК України, у зв`язку з чим такий наказ слід визнати недійсним.

Щодо вимог прокурора про витребування у ОСОБА_2 спірної земельної ділянки суд дійшов до наступних висновків.

Ч. 1 ст. 387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За змістом ч. 1 ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно з ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 6 листопада 2009 року №9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними , норма частини першої статті 216 ЦК не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 набув право власності на спірну земельну ділянку незаконно та не мав права відчужувати її .

Проте, на підставі договору купівлі-продажу № 2 від 02.01.2018 ОСОБА_1 вказану земельну ділянку продав ОСОБА_3 . Після цього на підставі договору купівлі-продажу № 427 від 12.04.2018 ОСОБА_3 вказану земельну ділянку продала ОСОБА_2 . Цього ж дня приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грицею Л.М. зареєстровано право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №25691612, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №257466570 від 20.05.2021 (а.с.27-29).

Таким чином, суд вважає, що вказана земельна ділянка вибула з державної власності поза волею власника та може бути витребувана у ОСОБА_2 як у добросовісного набувача.

При вирішенні спору суд, застосовуючи принцип диспозитивності, був позбавлений можливості вирішити питання про надання ОСОБА_2 компенсації в зв`язку з витребуванням земельної ділянки, що не позбавляє останнього можливості звернутися до суду з відповідним позовом.

При вирішенні питання щодо застосування строку позовної давності до спірних правовідносин суд дійшов наступного висновку.

В силу вимог ч. 1 ст. 261 ЦПК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

До спірних правовідносин застосовується загальний строк позовної давності, встановлений тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України ).

У постанові від 20.06.2018 у справі № 697/2751/14-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що для вирішення питання про дотримання строку звернення до суду за захистом прав, суду слід встановити, коли прокурор дізнався чи міг дізнатися про порушення інтересів держави.

Судом встановлено, що про порушення вимог закону ОСОБА_1 прокурору стало відомо з дня отримання відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 20.05.2021 (а.с.21-29).

За таких обставин суд дійшов висновку, що прокурор звернувся до суду з даним позовом в межах строку позовної давності.

Судові витрати відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов керівника Волочиської окружної прокуратури задоволити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-23806-СГ від 15.12.2017, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6821286800:02:010:0010 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (на теперішній час за межами с.Пільний Олексинець Хмельницького району).

Витребувати у ОСОБА_2 на користь Городоцької міської об`єднаної територіальної громади в особі Городоцької міської ради Хмельницької області земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 6821286800:02:010:0010, що розташована за межами населених пунктів Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (на теперішній час за межами с.Пільний Олексинець Хмельницького району).

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, код ЄДРПОУ 39767479) на користь Хмельницької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA 188201720343120002000002814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в розмірі 1892 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA 188201720343120002000002814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в розмірі 1892 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA 188201720343120002000002814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в розмірі 1892 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Волочиська окружна прокуратура, місце знаходження: 31200, Хмельницька область, м.Волочиськ, вул.Слави, 8.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місце знаходження: 29016, м.Хмельницький, вул.Інститутська,4/1, код ЄДРПОУ 39767479.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складене 08.10.2021.

Суддя І.М.Федорук