Ухвала

від 06.10.2021 по справі 930/1034/20

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №930/1034/20

Провадження № 1-кп/930/149/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисників обвинувачених- адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12019020000000097 від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженця м.Вінниця,жителя АДРЕСА_3 ,громадянина України,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.191,ч.1ст.366КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, не з"явився свідок ОСОБА_10 про причини неявки суд не повідомляв, хоча був повідомлений про судове засідання вчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_10 оскільки подальший розгляд справи у його відсутність не можливий.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники обвинувачених- адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечують щодо задоволення даного клдопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора необхідно задовільнити, застосувати привід до свідка ОСОБА_10 .

Згідно зіст. 323 КПК Україниякщо обвинувачений, свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Як встановлено судом, свідок ОСОБА_10 викликався в судове засідання вустановленому порядку, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклики суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність свідка розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139ч. 2,140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання на29.11.2021 року о 09 год. 00 хв.відносно свідка: ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_4 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Тульчинського РВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Роз`яснити, що згідно з ч. 1ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 4ст. 143 КПК Україниу разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1