Постанова

від 14.04.2010 по справі 2а-12084/09

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-12084/09

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Удов іченка С.О.,

при секретарі - Саченко Н .С.,

за участю:

представника Контрольно-р евізійного управління в Полт авській області - Гнипа Д.В. ,

представника відповідача Крутобалківської сільс ької ради- Таран О.К.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Ко нтрольно-ревізійного управл іння в Полтавській області в особі начальника Волочая С ергія Яковича до Крутоба лківської сільської ради про усунення порушень виявле них в ході ревізії, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2008 року Кон трольно-ревізійне управлінн я в Полтавській області в осо бі начальника Волочая Серг ія Яковича звернулося до П олтавського окружного адмін істративного суду з адмініст ративним позовом до Крутоб алківської сільської ради про усунення порушень виявл ених в ході ревізії3 питань ви конання бюджету та використа ння бюджетних коштів в Крут обалківській сільській ра ді за період з 01.01.2002 року по 31.07.2007 р оку.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, просив задовол ьнити їх в повному обсязі.

Уповноважений представник відповідача проти позову за перечував, просив у задоволе нні позовних вимог відмовити на підставі того, що вибірков ий метод, застосований ревіз орами під час проведення пер евірки Крутобалківської сільської ради не забезпечу є обґрунтованість порушень, встановлених перевіркою.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и та дослідивши наявні в мате ріалах справи документи, все бічно і повно з' ясувавши вс і фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази , які мають юридичне значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 15 За кону України “Про державну к онтрольно-ревізійну службу в Україні” встановлено, що обо в'язковими для виконання слу жбовими особами об'єктів, що р евізуються, є законні вимоги службових осіб державної ко нтрольно-ревізійної служби.

Пунктом 7 ст. 10 Закону Украї ни “Про державну контрольно- ревізійну службу в Україні”, зокрема, контрольно-ревізій ним управлінням в областях н адано право пред'являти кері вникам та іншим службовим ос обам підконтрольних установ , що ревізуються, вимоги щодо у сунення виявлених порушень законодавства з питань збер еження і використання держав ної власності та фінансів та згідно п. 10 цієї ж статті зверт атися до суду в інтересах дер жави, якщо підконтрольною ус тановою не забезпечено викон ання вимог щодо усунення вия влених ревізією порушень зак онодавства з питань збережен ня і використання активів, а на підставі п. 5 ч. 1 ст. 8 зазначен ого Закону здійснюють контро ль за усуненням недоліків і п орушень, виявлених під час пр оведення державного фінансо вого контролю.

Пунктом 45 постанови Кабінет у Міністрів України “Про зат вердження порядку проведенн я інспектування державною ко нтрольно-ревізійною службою ” від 20.04.2006 р. № 550 передбачено, що у міру виявлення ревізією пор ушень законодавства посадов і особи служби, не чекаючи зак інчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівник ам об'єкта контролю невідкла дно вжити заходів для їх усун ення та запобігання у подаль шому. Якщо вжитими в період ре візії заходами не забезпечен о повне усунення виявлених п орушень, органом служби у стр ок не пізніше ніж 10 робочих дн ів після реєстрації акта рев ізії, а у разі надходження зап еречень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні пі сля надіслання висновків на такі заперечення (зауваження ) надсилається об'єкту контро лю письмова вимога щодо усун ення виявлених ревізією пору шень законодавства із зазнач енням строку зворотного інфо рмування.

Таким чином контрольно-рев ізійне управління за результ атами проведеної ревізії та в разі виявлення порушень, що не були усунуті в ході ревізі ї, в установлені терміни нап равляє об'єкту контролю вимо гу щодо усунення виявлених п орушень та контролює її вико нання, а в разі, якщо підконтро льною установою не забезпече но виконання вимог щодо усун ення виявлених ревізією пору шень законодавства з питань збереження і використання ак тивів, звертається до суду в і нтересах держави.

У відповідності з пунктом 1. 3.6.1 Плану роботи контрольно-ре візійного відділу в Новосанж арському районі за ІІІ кварт ал 2007 року, звернень Крутоба лківського сільського гол ови, направлення №46 від 29.08.2007 рок у провідним контролером-реві зором Примасюк Т.В. спільн о з старшим контролером-реві зром Бажул Л.М. - направлен ня №47 від 06.09.2007 року та контролер ом-ревізором з питань будівн ицтва Рукас Н.В. - направле ння №50 від 05.10.2007 року проведено п ланову виїзну ревізію з пита нь виконання бюджету та вико ристання бюджетних коштів в Крутобалківській сільсь кій раді за період з 01.01.2002 року п о 31.07.2007 року.

За результатами ревізії ск ладено акт № 01-21/12 від 18.10.2007 року, як ий підписано сільським голов ою Остапенко Л.А. без запе речень.

У ході проведення ревізії в ибірковою перевіркою правил ьності встановлення посадов ого окладу бухгалтеру Джал ій В.О. встановлено, що в пері од з 01.01.2002 року по 01.02.2003 року в пору шення підпункту «в»пункту 2 П останови Кабінету Міністрів України “Про упорядкування умов оплати праці працівникі в апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядув ання та їх виконавчих органі в, органів прокуратури, судів та інших органів”, яким перед бачено, що керівникам і голов ам рад надано право установл ювати посадові оклади окреми м працівникам, посадові окла ди яких не передбачені цією п остановою, на рівні посадови х окладів встановлений посад овий оклад в розмірі 155 грн. В т ой же час відповідно до додат ку 33 до постанови Кабінету Мін істрів України “Про упорядку вання умов оплати праці прац івників апарату органів вико навчої влади, місцевого само врядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури , судів та інших органів” від 1 3.12.1999 № 2288 спеціалісту II категорі ї встановлено місячний посад овий оклад в розмірі 100 грн.

Відповідно до статті 13 Зако ну України “Про оплату праці ” оплата праці працівників у станов і організацій, що фіна нсуються з бюджету, здійснює ться на підставі актів Кабін ету Міністрів України в межа х бюджетних асигнувань.

Згідно частиною другою ста тті 4 Закону України “Про опла ту праці” джерелом коштів на оплату праці для установ і ор ганізацій, що фінансуються з бюджету, є кошти, що виділяють ся з відповідних бюджетів, в т ому числі і з місцевого бюдже ту.

Внаслідок даного порушенн я надлишково нараховано та в иплачено з бюджету Крутоба лківської сільської ради Джалій В.О. кошти в сумі 267,75 гр н.

Станом на час розгляду спра ви дане порушення не усунуто .

У ході проведення ревізії в становлено, що відповідно до розпорядження № 10 від 31.01.2003 року , виданого сільським головою Павелко Т.М. "Про призначе ння на посаду "Спеціаліст бух галтерського обліку" по конт раку", на вказану посаду призн ачено Джалу Валентину Олек сіївну з 01.02.2003 року по 01.02.2007 року .

01.02.2003 із спеціалістом з бухга лтерського обліку Джалою В .О. було укладено контракт. С лід зазначити, що відповідно до статті 10 Закону України "Пр о службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 року №2493-111 прийняття на службу в орг ани місцевого самоврядуванн я здійснюється на посади пра цівників органів місцевого с амоврядування шляхом призна чення відповідно сільським г оловою на конкурсній основі чи за іншою процедурою, перед баченою законодавством Укра їни. На час, відсутності (відпу стки) посадових осіб органів місцевого самоврядування (к рім виборних посад) для викон ання їх повноважень можуть п рийматися на службу особи за строковим трудовим договоро м (контрактом).

Вищезазначений контракт б уло укладено з лютого 2003 року і з спеціалістом із бухгалтерс ького обліку із зазначенням посадового окладу в сумі, що п еревищує посадовий оклад спе ціаліста відповідної катего рії, визначеного додатком №З З Постанови Кабінету Міністр ів України “Про упорядкуванн я умов оплати праці працівни ків апарату органів виконавч ої влади, місцевого самовряд ування та їх виконавчих орга нів, органів прокуратури, суд ів та інших органів”.

Внаслідок із зазначення в к онтракті ставки заробітної п лати в сумі, що перевищує заро бітну плату спеціаліста відп овідної категорії з урахуван ням всіх передбачених Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни “Про упорядкування умов оплати праці працівників апа рату органів виконавчої влад и, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, орг анів прокуратури, судів та ін ших органів” та Постановою К абінету Міністрів України "П ро надбавки за вислугу років для працівників органів вик онавчої влади" за період з 01.02.2003 року по 01.01.2006 року незаконні ви трати коштів на оплату праці Джалої В.О. склали 5674,75 грн. (Р озрахунок надлишково нарахо ваної та виплаченої заробітн ої наявний в матеріалах спра ви).

Станом на час розгляду спра ви порушення усунуто шляхом добровільного внесення Дж алою В.О. коштів в сумі 210 грн. Невідшкодований залишок ста новить 5464,75 грн.

Вибірковою перевіркою пра вильності нарахування та вип лати доплат за 2003-2004 роки до міні мальної заробітної плати вст ановлено, що в порушення стат ті 3 Закону України "Про оплату праці" та внаслідок внесення неправдивих даних в розраху нково-платіжні відомості, що являється порушенням пункті в 2.13 та 2.14 “Положення про докуме нтальне забезпечення записі в у бухгалтерському обліку”, затвердженого наказом Мініс терства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни від 05.06.1995 року №1 68/704 та пункт у 8 статті 9 Закону України від 16.07.1999 № 996 “Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні”.

Оскільки відповідно до вищ евказаних нормативно-правов их актів при нарахуванні та в иплаті оплат до мінімальної заробітної плати не врахован о окремим працівникам нарахо вану премію та доплату за скл адність і напруженість внасл ідок чого нараховані та випл ачені доплати до мінімальної заробітної плати понад вста новлений розмір мінімальної заробітної плати в квітні-ве ресні 2004 року на суму 76 грн., які на дату проведення перевірки не були відшкодовані. Відпов ідно до пояснення бувшого сп еціаліста із бухгалтерськог о обліку Джалої В.О. допла та до мінімальної заробітної плати проведена відповідно до розпорядження сільського голови.

В той же час розпорядження в квітні-вересні 2004 року про доп лату до розміру мінімальної заробітної плати відсутнє.

Вибірковою перевіркою пра вильності нарахування зароб ітної плати за відпрацьован ий час за період з 01.01.2002 року по 01 .01.2007 року встановлено, що в бере зень-серпні 2002 року, в липні, жо втні 2004 року, в лютому-квітні 2006 року відповідно до розрахунк ово-платіжних відомостей та відомостей на перерахування коштів на пластикові картки отримували кошти ОСОБА_10 , яка була оформлена на посаду директора сільського будинк у культури та ОСОБА_11, яка б ула оформлена на посаду худо жнього керівника.

Перевіркою табелів виходу на роботу у відповідних міся цях встановлено, що дні відпр ацьовані ОСОБА_10 та Бурд ою Т.Г. Табелі обліку робочо го часу підписані директором сільського будинку культури Бурдою А.М. Наказ відділу культури на прийняття на роб оту ОСОБА_10 пред'явлено ли ше за березень 2002 року.

Відповідно до пояснення жи тельки села Крута Балка ОСОБА_10 посаді директора сі льського будинку культури не працювала, заробітну плату н е отримувала. (пояснення жите льки села Крута Бачка О СОБА_10 наявні в матеріалах с прави).

Відповідно до пояснення жи тельки села Крута Балка ОСОБА_11 - вона на роботу та кож не оформлювалася. Трудов у угоду на посаду художнього керівника не підписувала, за робітну плату не отримувала.

Відповідно до пояснення ди ректора сільського будинку к ультури Бурди Алли Михайлі вни на посаді директора К рутобалківського сільськ ого будинку культури за бере зень 2002 року, серпень 2002 року, ли пень 2004 року, жовтень 2004 року, ли стопад 2004 року, лютий, березень , квітень 2006 року фактично прац ювала вона і кошти за ці місяц і отримувала вона (пояснення директора Крутобалківськ ого сільського будинку ку льтури Бурди А.М. наявні в матеріалах справи).

Внаслідок даного порушенн я надлишково нарахована та в иплачена сума коштів за неві дпрацьований час в порушення пункту 8 статті 9 Закону Украї ни “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні” становить 1988,69 грн.

Вибірковою перевіркою пр авильності нарахування та ви плати матеріальної допомоги на оздоровлення встановлено , що в жовтні 2003 року внаслідок розрахунку середньої заробі тної плати для нарахування м атеріальної допомоги на оздо ровлення надлишково нарахов ано та виплачено матеріальну допомогу на здоровлення в за гальній сумі 674,65 грн.

Відповідно до пункту 8 “Порядку обчислення середн ьої заробітної плати”, затве рдженого постановою Кабінет у Міністрів України від 08.02.1995 ро ку № 100 нарахування виплат, що о бчислюються із середньої зар обітної плати за останні два місяці роботи, провадяться ш ляхом множення середньоденн ого (годинного) заробітку на ч исло робочих днів/годин, а у ви падках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Сере дньоденна (годинна) заробітн а плата визначається ділення м заробітної плати за фактич но відпрацьовані протягом дв ох місяців робочі (календарн і) дні на число відпрацьовани х робочих днів (годин), а у випа дках, передбачених чинним за конодавством, - на число кален дарних днів за цей період.

Відповідно до пояснення Джалої В.О. нарахування так проведено у зв'язку з тим, що р озпорядження сільського гол ови вказувало, що матеріальн у допомогу на оздоровлення н араховувати відповідно суми заробітної плати останнього місяця.

Відповідачем шляхом добро вільного внесення працівник ами коштів на суму 313,50 грн. Неві дшкодований залишок станови ть 361,15 грн.

На підставі пункту 7 статті 10 Закону України „Про державн у контрольно-ревізійну служб у в Україні" на адресу відпові дача 24.10.2007 року за вих. № 01-14/1238 напр авлені письмові вимоги про у сунення виявлених ревізією п орушень та встановлено термі н подання інформації про їх в иконання до 15.11.2007 року. Інформац ія про усунення виявлених ре візією порушень до Контрольн о-ревізійного відділу в Ново санжарському районі надійшл а, але порушення були усунуті не у повному обсязі.

Враховуючи, що вимоги про ус унення виявлених ревізією по рушень у повному обсязі не ви конані, Контрольно-ревізійни м відділом в Новосанжарськом у районі на адресу відповіда ча направлено нагадування ві д 12.12.2007 року за вих. № 01-14/1458, у якому з азначений залишок не усунути х порушень та зобов'язано від повідача забезпечити повне у сунення виявлених ревізією п орушень.

Однак, Крутобалківською сільською радою не було заб езпечено виконання вимог щод о усунення виявлених ревізіє ю порушень законодавства з п итань збереження і використа ння активів.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що адміністративний по зов Контрольно-ревізійного управління в Полтавській об ласті в особі начальника Во лочая Сергія Яковича до К рутобалківської сільсько ї ради про усунення порушень виявлених в ході ревізії під лягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 стат ті 11 Кодексу адміністративно го судочинства України розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюю ться на засадах змагальност і сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості.

Згідно з частиною 1 ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуєт ься її вимоги та заперечення .

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Контрольно-ревізійного уп равління в Полтавській облас ті в особі начальника Волоч ая Сергія Яковича до Крут обалківської сільської ра ди про усунення порушень вия влених в ході ревізії - задово льнити.

Зобов'язати Крутобалківс ьку сільську раду (39300, Полтав ська область, Новосанжарськи й район, с. Крута Балка, р\р 3521800100042 1 в УДК у Новосанжарському рай оні, МФО 831019, Код СДРПОУ 21047336, сільс ький голова Остапенко Л.А .) виконати вимоги про усуненн я виявлених ревізією порушен ь Контрольно-ревізійного від ділу в Новосанжарському райо ні № 0114/1238 від 24.10.2007 року, а саме, заб езпечити відшкодування неза конних витрат бюджетних кошт ів до місцевого бюджету Кру тобалківської сільської р ади, в тому числі: 267,75 грн. - на про ведення завищених витрат на оплату праці внаслідок завиш ення посадового окладу спеці алісту з бухгалтерського обл іку Джалій В.О. в період з 01 .01.2002 по 01.02.2003; 5464,75 грн. - на проведення завищених витрат на оплату п раці внаслідок укладення кон тракту із спеціалістом з бух галтерського обліку Джало ю В.О.; 76 грн. - на незаконне нар ахування та виплату доплат д о мінімальної заробітної пла ти; 1988,69 грн. - на проведення витр ат на оплату праці за невідпр ацьований час; 361,15 грн. - на прове дення виплат матеріальної до помоги працівникам у 2003 році.

Постанова відповідн о до статті 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я заяви про апеляційне оскар ження, встановленого цим Код ексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й Кодексом адміністративног о судочинства України, поста нова набирає законної сили п ісля закінчення цього строку . У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повно му обсязі відповідно до стат ті 160 цього Кодексу - з дня ск ладення в повному обсязі. Як що постанову було проголоше но у відсутності особи, яка бе ре участь у справі, то строк подання заяви про апеляці йне оскарження обчислюєтьс я з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а може бути подана у 20-денний с трок після подачі заяви про а пеляційне оскарження в поряд ку, визначеному статтею 186 Код ексу адміністративного суд очинства України.

Повний текст постанови виг отовлено 19 квітня 2010 року.

Суддя С.О. Удовіченко