Ухвала

від 18.10.2021 по справі 910/7096/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"18" жовтня 2021 р. Справа№ 910/7096/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 31.08.2021 р. (повне додаткове рішення складено 02.09.2021 р.)

за заявою Обслуговуючого кооперативу Садово-Дачне товариство Оболонь

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/7096/21 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу Садово-Дачне товариство Оболонь

про визнання незаконними рішень засідання правління кооперативу, оформлені протоколами, в частині питання оплати внеску при покупці ділянки та розміру вступного внеску

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.08.2021 р. (повне рішення складено 13.08.2021 р.) у справі № 910/7096/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 31.08.2021 р. (повне рішення складено 02.09.2021 р.) у справі № 910/7096/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу Садово-Дачне товариство Оболонь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 27.09.2021 р. засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення суду повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Також у тексті апеляційної скарги позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивовану тим, що копію повного тексту рішення отримано ОСОБА_1 06.09.2021 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/7096/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/7096/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

На електронну адресу суду 11.10.2021 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якої додано докази отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, а саме копія останньої сторінки оскаржуваного рішення з відміткою про отримання.

Стосовно клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід зазначити наступне.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Управлінню освіти і науки Сумської міської ради зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 31.08.2021 р. складено 02.09.2021 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 22.09.2021 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 27.09.2021 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано скаржником 06.09.2021 р., що підтверджується відміткою про отримання на копії зворотної частини рішення, яка додана скаржником до заяви про усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що позивачач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день його складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 31.08.2021 р. та поновити ОСОБА_1 зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 31.08.2021 р. у справі № 910/7096/21.

3. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду м. Києва від 31.08.2021 р. у справі № 910/7096/21.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 910/7096/21 призначити до розгляду на 16.11.2021 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити Обслуговуючому кооперативу Садово-Дачне товариство Оболонь строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/7096/21 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садово-Дачне товариство Оболонь про визнання незаконними рішень засідання правління кооперативу, оформлені протоколами, в частині питання оплати внеску при покупці ділянки та розміру вступного внеску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

В.В. Шапран