Ухвала
від 18.10.2021 по справі 904/3904/21
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.10.2021 м.Дніпро Справа № 904/3904/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді : Дарміна М.О.(доповідач),

суддів : Іванова О.Г., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПЛАСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 (повний текст складено та підписано 26.08.2021 суддя Панна С.П.) у справі №904/3904/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПЛАСТ", 03113, м.Київ, вул. Шевцова, 1, код ЄДРПОУ 30523984

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП", 49000, м.Дніпро, вул. Байкова, 61, код ЄДРПОУ 40879788

про стягнення заборгованості у розмірі 244 910,64грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 у справі №904/3904/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПЛАСТ" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

12.10.2021 до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПЛАСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 у справі №904/3904/21.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.11.2021 о 12:40 годин, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.10.2021
Оприлюднено19.10.2021
Номер документу100354784
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3904/21

Судовий наказ від 10.05.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Постанова від 19.04.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 04.04.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 31.01.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 31.01.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 21.12.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 17.11.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 01.11.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 18.10.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 04.10.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні