Рішення

від 18.10.2021 по справі 904/4037/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021м. ДніпроСправа № 904/4037/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, кімн. 320; ідентифікаційний код: 37988223)

про стягнення 45 410 грн.10 коп.

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

ПРОЦЕДУРА

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3891/21 від 09.04.2021) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" 45 410 грн. 40 коп., що складає 15 422 грн. 40 коп. - пені та 29 988 грн. 00 коп. - штрафу за прострочення надання послуг відповідно до умов Договору від 07.05.2020 №ПР/НКМ-20317/НЮ.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 2 270 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено Позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№21934/21 від 30.04.2021), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 у строк, встановлений даною ухвалою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у клопотанні (вх№26422/21 від 27.05.2021) про розгляд справи з викликом сторін просить провести розгляд справи № 904/4037/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, про що постановити відповідну ухвалу.

Відповідач у відзиві (вх№26425/21 від 27.05.2021) просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що: - позивачем не доведено виникнення у відповідача обов`язку надати послуги з вчинення дій щодо реєстрації права постійного користування на земельну ділянку або отримання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, а також не доведено обов`язок відповідача надати такі послуги строком до 31.08.2020; - виходячи із розрахунків, зазначених у відзиві та обставин, передбачається, що кінцевим строком надання послуг за Договором є 01.11.2020; - відповідачем від позивача не отримано жодних доручень або довіреностей для вчинення дій, пов`язаних із отриманням згоди на розроблення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку; - нарахування позивачем штрафних санкцій є безпідставним, оскільки акт приймання-здачі виконаних робіт №12 було підписано 09.10.2020, тобто до 06.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, кімн. 320; ідентифікаційний код 37988223) у проведенні розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у відповіді (вх.№ 36677/21 від 26.07.2021) на відзив просить поновити строк для надання відповіді на відзив на позов, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки: - посилання відповідача на необхідність отримати довіреність від позивача для виконання послуг за договором є безпідставним через те, що деякі роботи здійснювались відповідачем самостійно, - надання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є обов`язковою умовою для здійснення розрахунків між сторонами за надані послуги; - Договором не передбачались окремі строки для реєстрації ділянки в Держреєстрі, тому реєстрація мала відбутись у строки, встановлені пунктом 4.2 Договору (31.08.2020).

Відповідач у додаткових письмових поясненнях (вх.№ 30765/21 від 22.06.2021) вважає, що підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні, оскільки: - зазначені послуги надаються відповідачем відповідно до довереності, виданої позивачем на уповноваженого представника відповідача, з чого випливає, що такі послуги могли бути надані відповідачем позивачем лише при умові та з моменту отримання відповідачем від позивача відповідної довіреності (доручення); - ані чинне законодавство України, ані умови укладеного між сторонами по справі Договору та додатків до нього не містять обов`язку відповідача звертатися до позивача з вимогою/проханням щодо отримання довіреності (доручень); - позивач звертався до П`ятихатської районної державної адміністрації з метою отримання необхідних дозволів (згод) на розробку землевпорядної документації, а залучення відповідача не було доцільним; - дії, пов`язані із реєстрацією права користування земельною ділянкою були вчинені позивачем самостійно; - зазначені документи та обставини додатково підтверджують те, що у позивача були відсутні наміри щодо надання відповідачу довіреностей (доручень) на вчинення дій щодо отримання дозволів про надання дозволу (згоди) на розробку документації з землеустрою та щодо вчинення дій, пов`язаних з реєстрацією за позивачем права користування на земельну ділянку, бо такі дії він вчиняв самостійно: - позивачем не було пред`явлено жодних вимог або претензій щодо цього відповідачу, а акт приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) №12 від 09.10.2020 містить у своєму тексті вказівку, що претензій щодо виконання робіт за Договором сторони не мають; - зі змісту Договору не слідує обов`язку відповідача зебезпечити реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку за позивачем або вчиняти дії щодо реєстрації права постійного користування на земельну ділянку (супровід, подача заяви на реєстрацію); - позивач не надав до матеріалів справи того, що послуги, перелік яких визначено умовами Договору та стосовно яких встановлено строки надання послуг, а саме до 31.08.2020, були надані відповідачем з порушенням строків, а саме після 31.08.2020.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом на надання заяв по суті справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Справа згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем строків надання послуг землевпорядних робіт.

Позиція відповідача

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

07.05.2020 року між позивачем - Акціонерним товариством "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", як замовником, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ЕКСПЕРТ М", як виконавцем, було укладено договір №ПР/НКМ-20317/НЮ (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ "Укрзалізниця" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку, а Замовник - прийняти такі послуги та оплатити їх відповідно до розрахунку вартості послуг.

Згідно із пунктом 1.2. Договору результатом надання послуг є - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, який підтверджує право постійного користування земельною ділянкою АТ "Укрзалізниця", та який виконавцем передається замовнику.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що зазначені послуги включають в себе склад послуг та робіт, визначений в пункті 6 Додатку 1.1. до цього Договору (Технічне завдання).

З метою розроблення документації із землеустрою, яка є підставою для формувавння земельної ділянки, виконавець має виконати обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні проекти та проектно-вишукувальні роботи (роботи із землеустрою) (пункт 1.4 Договору).

В пункті 3.2. Договору передбачено, що сума договору становить 428 400 грн. 00 коп. без ПДВ, а пунктом 3.3 унормовано, що вартість послуг з виготовлення розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою АТ "Укрзалізниця" визначена відповідно до кошторису вартості послуг (додаток №1.3 до Договору), що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 3.4. Договору розрахунки за надані послуги здійснюються шляхом 100% перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту наданих послуг по факту їх виконання, але не раніше реєстрації податкової накладної.

Згідно з пунктом 4.1. Договору послуги надаються структурному підрозділу Криворізька дистанція захисних лісонасаджень регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця , за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, м.П`ятихатки, П`ятихатки - Яковлівка - П`ятихатки 73 - 75 км.

В пункті 4.2. Договору визначено, що Виконавець надає послуги з моменту отримання письмової рознарядки Замовника в строк не пізніше 31.08.2020.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що надання послуг, зазначених у пункті 1.1 тільки на підставі наданої письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності замовника до отримання послуг.

Зі сторони замовника рознарядка підписується з урахуванням вимог статуту замовника щонайменше двома такими уповноваженими особами: директор (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії, перший заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії, згідно з розподілом обов`язків; головний інженер (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії (підпункт 4.3.1 пункту 4.3 Договору).

Згідно з підпунктом 4.3.5. пункту 4.3 Договору акт наданих послуг, підписаний виконавцем, у двох примірниках надається виконавцем на підпис замовнику після надання послуг у повному обсязі та отриманні документів, згідно з пунктом 1.2 цього Договору, але не пізніше кінцевого строку надання послуг, передбаченим пунктом 4.2 цього Договору.

В пункті 6.2. Договору зазначено, що у випадку порушення Виконавцем строків надання послуг, передбачених Договором, Виконавець сплачує пеню в розмірі 0,1% вартості несвоєчасно наданих послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів Виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Пунктом 13.1. Договору встановлено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 30.11.2020, а в частині грошових зобов`язань до повного виконання.

Крім того, як вбачається сторонами підписано додатки до Договору, а саме: додаток №1.1 Технічне завдання; додаток №1.2 Календарний план; додаток №1.3.1 - Кошторис вартості послуг; додаток №1.3.2 Кошторис вартості послуг; додаток №1.3.3 Кошторис вартості послуг; додаток №1.4 Перелік земельних ділянок; додаток №1.5 Зведений кошторис.

Відповідно до пункту 1 додатку №1.1 Технічне завдання визначено мета послуги: розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за АТ "Українська залізниця" в установленому порядку; адреса ділянки: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, м. П`тихатки; ст. П`ятихатки м/р Яковлівка - П`ятихатки 73-75 км площа ділянки 63,0068 га; згідно з календарними планами необхідно надати послуги з розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та подальшої державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою АТ "Укрзалізниця" в установленому законом порядку.

Відповідно до змісту пункту 6 Технічного завдання, до складу послуг та робіт, які надаються виконавцем, віднесено, у тому числі: - за дорученням замовника підготовка клопотань до органів державної виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про надання дозволу (згоди) на розробку документації з землеустрою (в тому числі підготовка графічних матеріалів з позначенням місця розташування земельних ділянок з їх орієнтовними розмірами площі та відповідним обґрунтуванням, щодо необхідності відведення); - супровід документів для отримання дозволів (згоди) органів державної, виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування на розробку документації із землеустрою; - за дорученням замовника супровід документації при внесенні інформації про земельну ділянку до кадастрів, баз даних тощо (стаття 19 Закону України "Про Державний земельний кадастр)*; *зазначені послуги надаються виконавцем відповідно до довіреності, виданої замовником на уповноваженого представника.

Як вбачається матеріали справи містять лист Акціонерного товариства "Українська залазниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" від 16.06.2020 №Н/НЗТ-21/287, спрямований голові П`ятихатської районної адміністрації (отримано 19.06.2020) про надання згоди на відновлення меж земельних ділянок та дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для розміщення та експлуатації будівель і спору залізничного транспорту на території м. П`ятихатки; форма власності - державна (а.с. 57).

На виконання умов Договору позивачем надано відповідачу листа від 03.07.2020 №НЗ-1/НЗТ-1-3/265 за підписами двох уповноважених представників про виконання послуг з землевпорядних робіт.

Про отримання вказаного листа відповідачем свідчить підпис на цьому листі представника відповідача - експерта Крижановської, дата 07.07.2020.

У відповідь на лист Акціонерного товариства "Українська залазниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" від 16.06.2020 №Н/НЗТ-21/287 П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області повідомила Регіональну філію "Придніпролвська залізниця" листом від 13.07.2020 вих. №40-1644/0/363-20 щодо відсутності правових підстав для задоволення клопотання та радила звернутися до облдержадміністрації, як розпорядника земель зазначеної категорії (а.с.61).

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" листом від 06.08.2020 №Н/НЗТ-21/512 повторно звернулося до голови П`ятихатської районної адміністрації з уточненою інформацією до клопотання від 16.06.2020 №Н/НЗТ-21/287 та просило надати згоду на відновлення меж земельних ділянок та дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для розміщення та експлуатації будівель і спору залізничного транспорту на території м. П`ятихатки; форма власності - державна (а.с. 62).

В подальшому розпорядженням голови П`ятихатської районної державної адміністрації від 21.08.2020 №Р-300/0/364-20 "Про надання акціонерному товариству "Українська залізниця" згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок для розміщення та експлуатації будівель та споруд залізничного транспорту на території м. П`ятихатки" надано акціонерному товариству "Українська залізниця" згоду на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок площею 95,54 та 159,782 га для розміщення та експлуатації будівель та споруд залізничного транспорту на території м. П`ятихатки.

Відповідно до Витягу від 09.10.2020 №227538593 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, який сформовано на підставі заяви з реєстраційним номером 41814081, дата і час реєстрації заяви - 06.10.2020 13:09:51, заявник Рябчун Олена Василівна (уповноважена особа), зареєстровано земельну ділянку (реєстраційний номер 2189877812245, кадастровий номер 1224510100:25:001:0021, площею 63,0068 га, дата державної реєстрації земельної ділянки - 06.10.2020; адреса - Дніпропетровська область, П`ятихатський район, м. П`ятихатки; цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту; вид іншого речового права - право постійного користування земельною ділянкою; правокористувач - Акціонерне товариство "Українська залізниця"; землевласник - Дніпропетровська обласна державна адміністрація.

Актом від 09 жовтня 2020 №12 до Договору ПР/НКМ-20317/НЮ від 07.05.2020 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг), підписаним сторонами, встановлено, що виконавцем по Договору надані послуги з землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ "Укрзалізниця" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресами: Дніпропетровська область, П`ятихатский район, м. П`ятихатки П`ятихатська м/р Яковлівка - П`ятихатки 73-75 км плащею 63,0068 га на суму 428 400 грн. 00 коп. (а.с. 53-53).

Матеріали справи містять претензію від 25.11.2020 №НКМ-07/1093, спрямовану позивачем відповідачу, з вимогою перерахувати суму 45 410 грн. 00 коп., у тому числі 15 422 грн. 40 коп. - пені та 29 988 грн. 00 коп. - штрафу (а.с.17).

Відповідачем у листі від 03.02.2021 №9 повідомило позивача, що несвоєчасне виконання зобов`язання за Договором виникло не з вини відповідача, а з вини третіх осіб - П`ятихатської районної державної адміністрації, яка з 2019 року зволікала із наданням згоди на розроблення технічної документації, та з вини регіональної філії "Придніпровська залізниця", яка зволікала із наданням письмової рознарядки відповідачу.

Звертаючись із даним позовом до суду, позивач зазначає, що виконавцем надано послуги в порушення погоджених умов Договору щодо строку їх надання, що є підставою для застосування штрафних санкцій передбачених пунктом 6.2. Договору, а саме пені у розмірі 15 422 грн. 40 коп. за 36 днів та штрафу у розмірі 29 988 грн. 00 коп., відповідач проти цього заперечує, що і є причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Статтею 1 Закону України Про землеустрій передбачено, види робіт із землеустрою - обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні, проектні та проектно-вишукувальні роботи, що виконуються з метою складання документації із землеустрою; документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель тощо.

За умовами статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Заперечуючи позовні вимоги відповідач посилається на те, що ним отримана рознарядка тільки 07.07.2020, що згідно з вимогами статті 613 Цивільного кодексу України є простроченням кредитора.

Відповідно до частини 4 статті 612 Цивільного кодексу України, прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора.

За змістом положень статті 613 Цивільного кодексу України, кредитор вважається таким, що прострочив, у тому числі, якщо він не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Як вище встановлено судом, умовами 4.3 Договору передбачено, що надання послуг, зазначених у пункті 1.1 Договору здійснюється виконавцем тільки на підставі наданої письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності замовника до отримання послуг.

Як вище встановлено судом, письмову рознарядку позивача за № НЗ-1/НЗТ-1-3/265 від 03.07.2020 року, відповідач отримав тільки 07.07.2020, тобто, більше ніж через два місяці після укладення договору, та менше ніж за два місяці до кінцевої дати надання послуг за договором, що значною мірою скоротило фактичні строки для надання послуг.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до змісту пункту 6 Технічної завдання, до складу послуг та робіт, які надаються виконавцем, віднесено, у тому числі: - за дорученням замовника підготовка клопотань до органів державної виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про надання дозволу (згоди) на розробку документації з землеустрою (в тому числі підготовка графічних матеріалів з позначенням місця розташування земельних ділянок з їх орієнтовними розмірами площі та відповідним обґрунтуванням, щодо необхідності відведення); - супровід документів для отримання дозволів (згоди) органів державної, виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування на розробку документації із землеустрою; - за дорученням замовника супровід документації при внесенні інформації про земельну ділянку до кадастрів, баз даних тощо (стаття 19 Закону України "Про Державний земельний кадастр)*; *зазначені послуги надаються виконавцем відповідно до довіреності, виданої замовником на уповноваженого представника.

Аналіз змісту зазначених умов Технічного завдання, яке є невід`ємною частиною договору, свідчить про те, що зазначена послуга надається виконавцем відповідно до доручення, виданого замовником на уповноваженого представника виконавця.

Відповідно до пункту 7 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що у разі подачі документів на державну реєстрацію уповноваженою на те особою встановлюється обсяг повноважень такої особи на підставі документа, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи.

Для цілей проведення реєстраційних дій документом, що підтверджує повноваження діяти від імені іншої особи, є документ, що підтверджує повноваження законного представника особи, нотаріально посвідчена довіреність або відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про особу, уповноважену діяти від імені юридичної особи.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження того, що позивачем надавалися уповноваженому представнику відповідача вказаної у Технічному завданні довіреності

Відповідач стверджує про самостійне звернення позивача для реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Позивачем не спростовано вказане твердження відповідача.

У той же час, в матеріалах справи наявні докази звернення уповноважених представників залізниці до П`ятихатської районної державної адміністрації з клопотаннями про надання згоди на відновлення меж земельних ділянок та дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для розміщення та експлуатації будівель і спору залізничного транспорту на території м. П`ятихатки; форма власності - державна, що свідчить про виконання даного етапу послуг позивачем самостійно, без надання відповідного доручення відповідачеві.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо становлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 58,15 га, за звернення Позивача, розпорядження голови П`ятихатської районної державної адміністрації №Р-300/0/364-20 "Про надання акціонерному товариству "Українська залізниця" згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок для розміщення та експлуатації будівель та споруд залізничного транспорту на території м. П`ятихатки" за зверненням позивача було прийнято П`ятихатською районною державною адміністрацію лише 21.08.2020 року, тобто, за десять календарних днів до спливу строку надання послуг (31.08.2020) і до отримання відповідного розпорядження відповідач не мав можливості приступити до розробки технічної документації, як складової частини послуг за Договором.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що недотримання строків надання послуг за договором від 07.05.2020 №ПР/НКМ-20317/НЮ сталося з незалежних від виконавця обставин, зокрема, внаслідок прострочення кредитора, який своєчасно не вчинив дії, до вчинення яких відповідач не міг надати послуги за договором.

Таким чином, застосовуючи приписи статті 613 Цивільного кодексу України щодо того, якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора, а також те, що позивачем відповідачу надано лист-рознарядку лише 07.07.2020, тобто через два місяці після укладення між сторонами Договору, суд вважає, що строк надання виконавцем послуг за Договором має бути відстрочений на час прострочення замовника, тобто до 31.10.2020.

Тобто, за наявності підписаного між сторонами акту від 09 жовтня 2020 №12 до Договору приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) виконавцем (відповідачем) не було порушено строку надання послуг за Договором.

З урахуванням викладеного позовні вимоги задоволенню не підлягають.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп. слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, кімн. 320; ідентифікаційний код: 37988223) про стягнення 45 410 грн. 40 коп. - відмовити .

2. Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237).

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

" 18" жовтня 2021 року