Ухвала
від 13.10.2021 по справі 216/147/21
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/147/21

Провадження 1-кс/216/2328/21

У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

13.10.2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040230001690 від 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке подав слідчий СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12020040230001690 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

Слідчим відділом Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040230001690 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.10.2020 року до слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за рапортом співробітника ВКП КВП, відносно посадових осіб одного з суб`єктів господарської діяльності м. Кривого Рогу, які за результатами виконання будівельних робіт у м. Кривий Ріг, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до актів приймання виконаних робіт форми кБ 2В, чим скоїли службове підроблення.

Крім того, 17.09.2020 між замовником в особі директора КП «Аеропорт Кривий Ріг» КМР код ЄДРПОУ 01173530 і підрядником в особі ТОВ «КРОМА» код ЄДРПОУ 33693322 укладено договір підряду №16 на виконання робіт, а саме «Капітальний ремонт покрівлі будівлі аеровокзалу на 400 пас./год.».

Станом на теперішній час, грошові кошти відповідно до вищевказаного договору перераховані в повному обсязі.

Попередньо встановлено, що ТОВ«КРОМА» виконало роботи за завищеними фактично цінами на матеріали, які використовувались для капітального ремонту, а саме використання матеріалів Утеплювач Техно Руф В60 товщина 50мм за ціною 4466,68 грн, за м3 при фактичній ринковій ціні від 3947,99 грн. за м3 та Утеплювач Техно Руф Н30 товщина 200мм ціною 2539,13 грн, за м3 при фактичній ринковій ціні від 2280,97 грн. за м3, що згідно відомості ресурсів до локального кошторису на об`ємі різниця у вартості складає приблизно 300 тис. гривень, що суперечить нормам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правилам визначення вартості будівництва.

Крім того, в ході досудового розслідування слідчим винесено постанову про призначення товарознавчу експертизи від 23 червня 2021 року, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.

Станом на теперішній час триває проведення експертизи.

З метою повного, об?єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду необхідно виконати наступне:

- провести товарознавчу експертизу.

- провести судово економічну експертизу.

- відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомити про підозру особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

- провести інші невідкладні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Частиною 1 статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Вимогами п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Також, ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 20.10.2021, а для проведення усіх необхідних слідчих дій та прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні необхідний строк не менше шести місяців, керуючись ст.ст.219,294,295-1КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий надав заяву, в якій підтримав клопотання та наполягав на його задоволені.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з пунктом 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Також, ч.ч. 4, 5 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий посилається на те, що строк досудового розслідування закінчується 20.10.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Так,в рамкахдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №12020040230001690дійсно існуєнеобхідність провеститоварознавчу експертизу,судово економічну експертизу, відповіднодо ст.ст.42,276,277,278КПК Україниповідомити пропідозру особу,яка вчинилакримінальне правопорушення,провести іншіневідкладні слідчідії,необхідність вяких можевиникнути вході досудовогорозслідування. На теперішній час дії не виконані з об`єктивних обставин.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отримані внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити до 20.04.2022 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040230001690 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на шість місяців, до 20.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЦентрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення13.10.2021
Оприлюднено02.02.2023
Номер документу100357842
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строку досудового розслідування

Судовий реєстр по справі —216/147/21

Ухвала від 24.05.2022

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

Ухвала від 13.10.2021

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

БУТЕНКО М. В.

Ухвала від 06.05.2021

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Бутенко М. В.

Ухвала від 16.01.2021

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Сидорак В. В.

Ухвала від 16.01.2021

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Сидорак В. В.

Ухвала від 16.01.2021

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Сидорак В. В.

Ухвала від 16.01.2021

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Сидорак В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні