Рішення

від 18.10.2021 по справі 628/3891/21

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №628/3891/21

Провадження №2-о/628/153/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Петропавлівська сільська рада Куп`янського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ХР № 007302, виданого 02.12.2004 головою Куп`янської районної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6323785500:05:000:0125 площею 5,3817 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 заповіла йому земельну ділянку з кадастровим номером 6323785500:05:000:0125, спадщину він прийняв, однак постановою нотаріуса від 24.09.2021 у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, оскільки у державному акті, яким підтверджується право власності спадкодавиці на земельну ділянку, її прізвище зазначено як ОСОБА_6 .

Ухвалою від 05.10.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, при зверненні до суду з цією заявою просив справу розглянути у його відсутність за участь представника - адвоката Маслій Т.В.

Представник заявника - адвокат Маслій Т.В. також надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_7 та ОСОБА_3 надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, повідомивши, що вони не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 та підтверджують, що спір про право між учасниками справи відсутній.

Представник заінтересованої особи - Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області у судове засідання не з`явився, направивши на електронну адресу суду заяву за вих. № 1364 від 11.10.2021 про розгляд справи ОСОБА_1 у його відсутність, заперечень проти обставин, викладених у заяві ОСОБА_1 , не має та у її вирішенні покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, що виникли у справі.

Встаноновлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Петропавлівка Куп`янського району Харківської області померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 24.03.2021 виконавчим комітетом Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, актовий запис № 21 (а.с.9).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області за № 875 від 01.04.2021 на день своєї смерті ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала одна в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

На випадок смерті ОСОБА_4 залишила заповіт, посвідчений 29.12.2020 секретарем виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області О. Книш та зареєстрований за реєстровим № 90, яким на випадок смерті зробила таке заповітне розпорядження:належний їй на праві власності житловий будинок з відповідними господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,3817 га (державний акт серія ХР № 007302, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів № 416) заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,4714 га (державний акт серія ХР № 007303, зареєстрований зв книзі записів реєстрації державних актів № 417) заповіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11).

Відповідно до державного акту серії ХР № 007302, виданого 02.12.2004 на підставі розпорядження Куп`янської районної державної адміністрації за № 141 від 11.06.2004, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 416, ОСОБА_5 , яка проживає у селі Петропавлівка, належить земельна ділянка з кадастровим номером 6323785500:05:000:0125 площею 5,3817 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області (а.с.12).

ОСОБА_1 спадщину прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, однак постановою приватного нотаріуса Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєва В.А. від 24.09.2021 за № 264/01-16 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відмовлено, оскільки Державний акт серії ХР № 007302 виданий на ім`я ОСОБА_5 (а.с.26).

За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 17.09.1949 Іванівською сільською радою Куп`янського райбюро РАЦС ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.20). Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 06.04.1963 Петропавлівською сільською радою Куп`янського району Харківської області, підтверджено зміну прізвища при реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 на ОСОБА_6 ( документи складені російською мовою) (а.с.21).

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 11.05.2006 Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області, прізвище, ім`я та по батькові спадкодавиці вказані: ОСОБА_4 - українською мовою, та ОСОБА_10 російською мовою (а.с.22).

На підставі трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_8 (російською мовою) прізвище змінено на ОСОБА_6 (російською мовою) згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 06.04.1963 (а.с.23).

Відповідно до трудової книжки колгоспника № НОМЕР_5 , виданої 09.11.1965 на ім`я ОСОБА_10 (російською мовою), вона працювала в період 1957 - 1992 року в колгоспі Шлях Леніна Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області та 14.07.1992 їй призначено пенсію за віком (а.с.24,25).

Отже, при оформленні вищевказаного державного акту на право власності на земельну ділянку було допущено помилку внаслідок неправильного перекладу прізвища з російської мови на українську мову, а саме: замість ОСОБА_11 вказано ОСОБА_12 .

Незважаючи на помилкове написання прізвища спадкодавця у державному акті на право власності на земельну ділянку, інші відомості про спадкодавця у документах співпадають. Заявник не має іншої можливості внести зміни до державного акту на право власності на земельну ділянку, що має юридичне значення. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини пов`язана виключно з тим, що із наданих позивачем документів не підтверджується факт належності спадкодавцю спадкового майна.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Спору про право між спадкоємцями ОСОБА_4 немає.

Частиною 3 статті 37Закону України Про Державний земельний кадастр виправлення технічних помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах.

Відповідно до частини 5 статті 37 цього ж закону та п.156 Порядку ведення Державного земельного кадаструвиправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду.

Оскільки з 2013 року державні акти не видаються та отримати новий акт взамін того, в якому міститься помилка, заявник можливості не має, та враховуючи, що Інструкцією по їх заповненню заборонялося робити виправлення або помарки, суд приходить до висновку, що іншого способу, окрім судового, щодо встановлення факту належності спадкодавиці вищевказаного державного акту, немає, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Петропавлівська сільська рада Куп`янського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_7 , Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР 007302, виданого 02.12.2004 на ім`я ОСОБА_5 , яка мешкає у с.Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, на підставі розпорядження Куп`янської районної державної адміністрації від 11.06.2004 за № 141 на право приватної власності на земельну ділянку площею 5,3817, розташованої на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 416.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019) в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий : І.М.Демченко