Постанова

від 22.06.2010 по справі 2а-1053/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 год. 42 хв.

22.06.2010р. № 2а-1053/10/1770 (вх .12799)

Рівненський окружний а дміністративний суд у склад і: судді Друзенко Н.В., за участ ю секретаря судового засіда ння Пушкової О.В., сторін і ін ших осіб, які беруть участь у с праві:

позивач: представник не при був,

відповідача: представник Мазуркевич О.С.,

розглянувши заяву Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Сарненський новобуд" пр о перегляд за нововиявленим и обставинами постанови Рівн енського окружного адмініст ративного суду від 25.03.2010 року у справі №2а-1053/10/1770 за позовом Сарн енської міжрайонної державн ої податкової інспекції до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Сарненський ново буд"про припиння юридичної о соби, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненськ ий новобуд" (далі- ТОВ "Сарненс ький новобуд") звернулося до с уду з заявою про перегляд пос танови Рівненського окружно го адміністративного суду ві д 25.03.2010 року за нововиявленими о бставинами.

Заяву мотивовано тим, що 25.03.201 0 року Рівненським окружним а дміністративним судом винес ено постанову у справі №2а-1053/10/17 70, якою задоволено позов Сарне нської міжрайонної державно ї податкової інспекції (далі - Сарненська МДПІ), припинен о юридичну особу - ТОВ "Сарне нський новобуд". Заявник вваж ає що вказана постанова суду підлягає перегляду, оскільк и на час розгляду справи суду не були відомі обставин, що ма ють значення для розгляду сп рави, а саме, що підприємством здійснюються заходи для зап ровадження запланованого ви ду господарської діяльності - видобування базальту, а ви никнення підстав для припине ння юридичної особи, передба чених ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців" №755 від 15.05.2003 року, ста ло можливим у зв' язку із сам оусуненням директора Товари ства ОСОБА_1. від виконанн я своїх обов' язків, в резуль таті чого ТОВ "Сарненський но вобуд" на протязі року не пода валася звітність до Сарненсь кої МДПІ. Про його самоусунен ня засновникам стало відомо в травні 2010 року, коли виникла н еобхідність внесення змін до статуту товариства у зв' яз ку з поданням заяви на отрима ння спеціального дозволу на аукціоні з видобутку базальт у на Північно-Західній ділян ці Голубинського родовища, з і слів державного реєстратор а, яка зазначила, що Сарненськ ою МДПІ подано позов про прип инення юридичної особи.

Так, як постановляючи рішен ня, суд не врахував вказані об ставини, оскільки на момент п рийняття рішення такі обстав ини суду не були відомі, а Това риству не було відомо про роз гляд справи, заявник просить переглянути постанову Рівне нського окружного адміністр ативного суду від 25.03.2010 року у с праві №2-а-1053/10/1770 за нововиявлен ими обставинами.

В письмовому запереченні н а позов, податковий орган зве ртає увагу на ту обставину, щ о факт неподання відповідаче м податкової звітності більш ніж впродовж року доведено т а не заперечується ТОВ "Сарне нський новобуд". А відтак вваж ає, що на момент прийняття ріш ення у справі у суду були всі п ідстави для припинення вказа ної юридичної особи. Щодо нов овиявлених обставин, то не вв ажає їх такими, позаяк факт об рання нового директора Товар иства лише 05.05.2010 року ставить пі д сумнів.

У судовому засіданні предс тавник ТОВ "Сарненський ново буд" підтримав заяву про пере гляд постанови суду за новов иявленими обставинами. Додат ково вказав, що 15.06.2010 року, Сарне нською МДПІ проведено невиїз ну документальну перевірку п одання податкової звітност і платника податку на прибут ок та комунального податку - ТОВ "Сарненський новобуд", за результатами якої складено акт про неподачу звітності з а період з 1 півріччя 2009 року по 1 квартал 2010 року, який підписа но новопризначеним директор ом Ковальовим В.Г. Для усу нення вказаних порушень і ан алогічних порушень попередн іх періодів ТОВ "Сарненський новобуд" подано до податково го органу податкову звітніст ь та сплачено відповідні штр афні санкції. Відповідно, пре дставник заявника вважає, що передбачені ст.38 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців" №755 від 15.05.2003 ро ку, підстави для припинення ю ридичної особи відповідача, відпали. З огляду на що просит ь скасувати постанову Рівнен ського окружного адміністра тивного суду від 25.03.2010 року у сп раві №2а-1053/10/1770, із закриттям пров адження у справі.

Податковий орган участі по вноважного представника у су довому засіданні не забезпеч ив, подав клопотання про розг ляд справи без участі предст авника Сарненської МДПІ. Оск ільки судом явка сторін в суд ове засідання обов"язковою н е визнавалась, суд вважає за м ожливе розглянути заяву без участі Сарненської МДПІ.

Заслухавши пояснення пред ставника заявника, дослідивш и матеріали справи, додатков о подані письмові докази, оці нивши їх в сукупності, суд дій шов висновку, що заява підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Судом встановлено, що поста новою Рівненського окружног о адміністративного суду у с праві №2а-1053/10/1770 від 25.03.2010 року задо волено позов Сарненської МДП І, припинено юридичну особу - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Сарненський ново буд" (код ЄДРПОУ - 35132237). Підстав ою для звернення Сарненської МДПІ до суду слугувало непод ання відповідачем протягом р оку податкових декларацій та інших документів фінансової звітності до податкових орг анів. Саме з цих підстав судом було задоволено позов. Додат ково судом зазначено і про на явність в Єдиному державному реєстрі інформації про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Згідно з ч.4 ст.252 КАС України, с уд може не досліджувати дока зи стосовно обставин, що вста новлені у судовому рішенні, я ке переглядається за нововия вленими обставинами, якщо во ни не оспорюються.

Перевіряючи доводи заявни ка щодо наявності нововиявле них обставин, перелік яких вс тановлений у ст.245 КАС України , суд виходить з наступного.

В якості таких обставин зая вник вказує на те, що на час ро згляду справи та прийняття р ішення судом про припинення юридичної особи - ТОВ "Сарне нський новобуд" ні суду, ні сто ронам у справі не була відома та обставина, що директор Тов ариства самоусунувся від вик онання своїх обов"язків, і дан а юридична особа продовжувал а своє існування без керівни ка. Додатково вказує, що суду т акож не була відома та обстав ина, що Товариством здійснюв алися заходи для запроваджен ня запланованого виду господ арської діяльності - видобу вання базальту, а необізнані сть Товариства з фактом пере бування на розгляді в суді по зову Сарненської МДПІ про пр ипинення юридичної особи ТО В "Сарненський новобуд", позба вила його можливості повідом ити про це суд.

Обставини, викладені заявн иком, підтверджуються наступ ними документами:

- протоколом №1 Загальних Зб орів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський новобуд" від 05 ве ресня 2007 року, відповідно до як ого було створено Товариств о, затверджено його Статут, ст ворено та затверджено розмір Статутного фонду, розподіле но частки у Статутному фонді та призначено директором О СОБА_1.,

- протоколом №1 загальних зб орів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський новобуд" від 05 тр авня 2010 року, відповідно до яко го ОСОБА_1. було звільнено з посади директора через без діяльність та грубе порушенн я Статуту і призначено дирек тором Товариства Ковальов а Віктора Георгійовича,

- заявою на отримання спеціа льного дозволу на аукціоні з видобутку базальту на Півні чно-Західній ділянці Голубин ського родовища від 06 листопа да 2009 року.

Таким чином, у судовому засі данні встановлено, що при пос тановленні рішення у справі №2а-1053/10/1770 від 25.03.2010 року судом не бу ли враховані вказані обстави ни, оскільки на час прийняття рішення вони не були відомі суду.

Суд вважає вказані обстави ни істотними для справи, у зв' язку з чим постанова Рівненс ького окружного адміністрат ивного суду від 25.03.2010 року підля гає перегляду за нововиявлен ими обставинами.

Визначаючись щодо дотрима ння заявником строків зверне ння до суду із заявою про пер егляд судового рішення за но вовиявленими обставинами су д враховує наступне.

Згідно зі ст.247 КАС України за яву про перегляд судового рі шення за нововиявленими обст авинами може бути подано про тягом одного місяця після то го, як особа, яка звертається д о суду, дізналася або могла ді знатися про ці обставини.

Враховуючи те, що про обстав ини самоусунення директора, Товариство дізналося в травн і 2010 року, що закріплено рішенн ям загальних зборів учасникі в Товариства з обмеженою від повідальністю "Сарненський н овобуд" від 05 травня 2010 року, суд дійшов висновку, що процесуа льні строки заявником дотрим ані.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС Укр аїни, суд може скасувати пост анову чи ухвалу у справі і при йняти нову постанову чи ухва лу або залишити заяву про пер егляд судового рішення за но вовиявленими обставинами бе з задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженням и суду відповідної інстанції .

Визначаючись щодо позовни х вимог при ухвалені нового с удового рішення, суд виходит ь з того, що ТОВ "Сарненський н овобуд" на даний час здійснює господарську діяльність, 15.06.20 10 року подало до Сарненської МДПІ декларації з податку на прибуток та розрахунки кому нального податку за період з березня 2007 року по 1 квартал 2010 р оку та сплатило штрафні санк ції за неподачу податкової з вітності в строк. Відповідно , підстави, визначені ст.38 Зако ну України "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців" №755 від 15.05.2003 року, відпали. Та обста вина, що ці підстави існували на момент ухвалення судом рі шення, не впливає на вирішенн я справи за нововиявленими о бставинами, позаяк передбаче ні нормою ст.38 вказаного Закон у підстави розглядаються сам е як дозволені, а не обов"язков і для припинення юридичної о соби. З огляду на це та з огляд у на понесення Товариством в ідповідальності за неподанн я звітності у вигляді штрафу та на усунення ним тих поруш ень, які є підставою для припи нення юридичної особи, в суду не має підстав для задоволен ня заявлених Сарненською МДП І позовних вимог.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 159,162, 163,186, 198, 245, 253, 255 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про перегляд за нов овиявленими обставинами пос танови Рівненського окружно го адміністративного суду ві д 25.03.2010 року по адміністративні й справі №2а-1053/10/1770 за позовом Сар ненської міжрайонної держав ної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відпо відальністю "Сарненський нов обуд" про припинення юридичн ої особи, - задовольнити.

Скасувати постанову Рівне нського окружного адміністр ативного суду від 25.03.2010 року по адміністративній справі №2а- 1053/10/1770 за нововиявленими обстав инами.

Прийняти нову постанову, як ою в позові Сарненської міжр айонної державної податково ї інспекції до Товариства з о бмеженою відповідальністю "С арненський новобуд" про прип инення юридичної особи, - відм овити.

Копію постанови після набр ання нею законної сили напра вити державному реєстратору Сарненської районної держав ної адміністрації.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо заяву п ро апеляційне оскарження бул о подано, але апеляційна скар га не була подана у встановле ний строк, постанова набирає законної сили після закінче ння цього строку. У разі подан ня апеляційної скарги постан ова, якщо її не скасовано, наби рає законної сили після закі нчення апеляційного розгляд у справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського ап еляційного адміністративно го суду через суд першої інст анції, який ухвалив постанов у. Заява про апеляційне оскар ження подається протягом 10-ти днів з дня складання постано ви в повному обсязі. Якщо пост анову було проголошено у від сутності особи, яка бере учас ть у справі, то строк подання з аяви про апеляційне оскаржен ня обчислюється з дня отрима ння нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом 20-ти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Апеляц ійна скарга може бути подана без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я, якщо скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Суддя Друзенко Н.В.