Ухвала

від 18.10.2021 по справі 320/12906/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

18 жовтня 2021 року м. Київ № 320/12906/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракспартс Україна ЛТД" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці у Київській області (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракспартс Україна ЛТД" (далі - відповідач), в якому просить суд:

1) застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у виді заборони експлуатації та виконання робіт, а саме:

- заборонити роботи в діючих електроустановках напругою понад 100В і в зонах дії струму високої частини (п. 2 Акту);

- заборонити роботи з технічного обслуговування, устаткування напругою понад 1000В (п. 3 Акту);

- заборонити експлуатацію електроустаткування КТП-229, шляхом відключення від електромереж електропостачальної організації ДТЕК "Київські регіональні електромережі" на межі балансової незалежності (п. 1,4, 5, 6, 7 Акту);

- заборонити вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (п. 22 Акту);

- заборонити експлуатацію пресо-ковальського устаткування (прес) інв. № 70, який знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд. 1-К, смт. Гостомель, місто Ірпінь, Київська область ( п. 20 Акту);

- заборонити експлуатацію верстатів з обробки деревини і металів інв. №71; № 72; № 63; № 62, які знаходяться за адресою: вул. Центральна, буд. 1-К, смт. Гостомель, місто Ірпінь, Київська область ( п. 19 Акту);

- заборонити експлуатацію навантажувача електронного CESABBLITZ 318 №145494, який знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд. 1-К, смт. Гостомель, місто Ірпінь, Київська область ( п. 21, 24 Акту).

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до вимог ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Журавель В.О. за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Запропонувати відповідачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду:

- відзив на позовну заяву;

- докази про усунення виявлених правопорушень, які зафіксовані в Акті перевірки, зокрема пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 19, 20, 21, 22, 24, акт про проведення позапланової перевірки щодо усунення порушень, які виявлені в акті, яким міститиме меншу кількість правопорушень або не буде містити правопорушення в цілому.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.