Постанова

від 02.06.2010 по справі 2898/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02.06.2010 р. № 2-а- 2898/10/2070

Харківський окружни й адміністративний суд у скл аді:

Головуючого судді - Супрун Ю .О.,

при секретарі судового зас ідання - М"ясниковій Т.С.,

за участю:

представника позивача - Ч ерніченко І.Ю.,

представника відповідача - Несміян В.Є.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративну справу за позово м Спеціалізованої Держа вної податкової інспекції по роботі з великими платникам и податків у м. Харкові до Прив атної промислової торгівель ної фірми "ЮСІ" про надання доз волу на проведення позаплано вої перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована держ авна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові зве рнулась до Харківського окру жного адміністративного суд у з позовом до Приватної пром ислової торгівельної фірми " Юсі", в якому просить: надати д озвіл Спеціалізованій д ержавній податковій інспекц ії по роботі з великими платн иками податків у м. Харкові, у складі перевіряючих: головно го державного податкового ре візора-інспектора відділу ві дпрацювання схем мінімізаці ї платежів до бюджету Ушако ву В.А., головного державног о податкового ревізора-інспе ктора відділу відпрацювання схем мінімізації платежів д о бюджету Проценко Т.В., на проведення позапланової виї зної перевірки Приватної про мислової торгівельної фірми "ЮСІ" (код ЄДРПОУ 21178268) з питання в заємовідносин Приватної про мислової торгівельної фірми "ЮСІ" з платником податків Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Центр нерухомості Промбудсервіс Татіус" (код ЄД РПОУ 33289943) за період з 01.04.2007 р. по 30.06.20 08 р. на протязі 10 робочих днів, з моменту набрання чинності р ішенням суду.

В обґрунтування позовних в имог зазначено, що 22.12.2009 р. позив ачем отримано відомості від осіб, які мали правові віднос ини з відповідачем, а саме акт перевірки від 17.06.2009 р. № 144/18-012 Держ авної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про результати неви їзної документальної переві рки Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Центр нерух омості Промбутсервіс Татіус " з питань перевірки відомост ей, отриманих від особи, яка ма ла правові відносини з платн иком податків Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компан ія "Вертикаль" за період з 01.04.2006 р . по 30.06.2008 р..

В акті зазначено, що між ТОВ «Центр нерухомості Промбутс ервіс Татіус» та відповідаче м укладено договір від 10.09.2007 р.. З гідно п.п. 1.1 п.1 договору ТОВ «Це нтр нерухомості Промбутсерв іс» зобов'язується провести будівельні роботи по облашту ванню світлофорного об'єкту по проспекту Московському, 256 м. Харкові відповідно до прое ктної документації. Загальна сума договору 144734 грн. в тому чи слі ПДВ 24122,40 грн..

В свою чергу будівельні мат еріали ТОВ «Центр нерухомост і Промбутсервіс Татіус» прид бало у ТОВ «ПБК «Вертикаль». О крім цього було укладено дог овір будівельного підряду мі ж ТОВ «Центр нерухомості Про мбутсервіс Татіус» та ТОВ «П БК «Вертикаль» за №1/09 від 12.09.2007 р ..

Згідно п.п.1.1 п.1 договору ТОВ « ППБК «Вертикаль» зобов'язуєт ься провести будівельні робо ти по облаштуванню світлофор ного об'єкту по проспекту Мос ковському, 256 м. Харкова відпов ідно до проектної документац ії. Загальна сума договору бу дівельного підряду складає 8 2646 грн. в тому числі ПДВ 13774,33 грн..

Оскільки контрагентом ТОВ «ПБК «Вертикаль» було поруш ено податкові зобов'язання, т о актом перевірки від 17.06.2009 р. № 14 4/18-012 ДПІ у Комінтернівському р айоні м. Харкові визнано нікч емними угоди між контрагенто м ТОВ «ПБК«Вертикаль» з ТОВ « Центр нерухомості Промбутсе рвіс Татіус».

Даний правочин, внаслідок я кого неправомірно було відне сено ПДВ до складу податково го кредиту, по суті спрямован ий на незаконне заволодіння майном держави, протирічить інтересам держави та суспіль ства вважається таким, що пор ушує публічний характер, а от же, згідно з ч. 2 ст. 228 ЦК України є нікчемним.

На підставі вищевикладено го, у зв'язку з тим, що відповід ач мав взаємовідносини з кон трагентами, угоди між якими с тавлять під сумнів намір оде ржувати економічний ефект та мають ознаки нікчемності, у п озивача виникла гостра необх ідність отримати пояснення т а їх документальне підтвердж ення щодо взаємовідносин від повідача з ТОВ «Центр нерухо мості Промбутсервіс Татіус» .

На адресу відповідача були направлені запити від устан ови позивача № 8776/10/18-018 від 08.07.2009 р. т а № 15401/10/18-018 від 24.11.2009 р. про надання в ідповідачем пояснень та їх д окументального підтверджен ня щодо взаємовідносин з ТОВ «Центр нерухомості Промбутс ервіс Татіус».

В отриманих відповідях від 20.07.2009 р. № 873, від 17.12.2009 р. № 192 платником податків не надано пояснень та документальних підтвердж ень, які були перелічені у зап итах.

У зв'язку з тим, що позивачу в иявилось неможливим за допом огою письмових запиті переві рити інформацію щодо контраг ента ТОВ «Центр нерухомості Промбутсервіс Татіус», яке м ає правові відносини з відпо відачем, начальником Спеці алізованої Державної пода ткової інспекції по роботі з великими платниками податкі в у м. Харкові на підставі ст.11-1 Закону України «Про державн у податкову службу» було виг отовлено Наказ на проведення позапланової виїзної переві рки № 93 від 25.02.2010 р., до проведення якої відповідачем було відм овлено в допуску.

Представник позивача в судовому засіданні підтри мав позовні вимоги, просив за довольнити адміністративни й позов в повному обсязі поси лаючись на обставини, що викл адені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відм овити в задоволенні адмініст ративного позову в повному о бсязі, посилаючись на надані заперечення проти адміністр ативного позову.

В судовому засіданні надав пояснення, в яких зазначив, що надані відповідачем відпові дь від 20.07.2009 р. № 873, від 17.12.2009 р. № 192 на з апити Спеціалізованої Д ержавної податкової інспекц ії по роботі з великими платн иками податків у м. Харкові не відповідає змісту запитів, п ояснив що позивач перевищив надані йому повноваження над силанням зазначених запитів , а саме витребувати документ и у відповідача, що не передба чено діючим законодавством. Посилався, що відповідачем в попередньому періоді була п роведена перевірка, яка вклю чала в себе період з 01.04.2007 р. по 30.06 .2008 р..

Вислухавши пояснення представника позивача та пр едставника відповідача, досл ідивши представлені докази с удом встановлено наступне.

Приватна промислово-торгі вельна фірма «Юсі» (далі ППТФ «Юсі») заснована на приватно ї формі власності та здійсню є свою діяльність на підстав і Статуту, зареєстрованого р озпорядженням Виконавчого к омітету Харківської міської Ради народних депутатів за № 426 від 03.02.1993 р.. Статут у новій реда кції зареєстровано 19.01.2000 р. у Ви конавчому комітеті Харківсь кої міської Ради народних де путатів реєстраційна справа № 04059243ю0014880.

ППТФ «Юсі» має свідоцтво пр о державну реєстрацію юридич ної особи - серія А00 № 176287, в якому міститься ідентифікаційний код юридичної особи - 21178268 та за значено його місцезнаходжен ня - м. Харків, вул. Дизельна,буд .3/5.

Платника податків ППТФ «Юс і» взято на облік до Спеціа лізованої Державної подат кової інспекції по роботі з в еликими платниками податків у м. Харкові 01.09.2000 р., тому, позива ч здійснює контроль за прави льністю та своєчасністю спра вляння вказаним платником по датків і зборів.

Спеціалізованою Державн ою податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові 22.12.2009 р. отр имано відомості від осіб, які мали правові відносини з від повідачем, а саме акт перевір ки від 17.06.2009 р. № 144/18-012 Державної по даткової інспекції у Комінте рнівському районі м. Харкова про результати невиїзної до кументальної перевірки Това риства з обмеженою відповіда льністю "Центр нерухомості П ромбутсервіс Татіус" з питан ь перевірки відомостей, отри маних від особи, яка мала прав ові відносини з платником по датків Товариством з обмежен ою відповідальністю "Проектн о-будівельна компанія "Верти каль" за період з 01.04.2006 р. по 30.06.2008 р..

В акті зазначено, що між ТОВ «Центр нерухомості Промбутс ервіс Татіус» та відповідаче м укладено договір від 10.09.2007 р.. З гідно п.п. 1.1 п.1 договору ТОВ «Це нтр нерухомості Промбутсерв іс» зобов'язується провести будівельні роботи по облашту ванню світлофорного об'єкту по проспекту Московському, 256 м. Харкові відповідно до прое ктної документації. Загальна сума договору 144734 грн. в тому чи слі ПДВ 24122,40 грн..

В свою чергу будівельні мат еріали ТОВ «Центр нерухомост і Промбутсервіс Татіус»прид бало у ТОВ «ПБК «Вертикаль». О крім цього було укладено дог овір будівельного підряду мі ж ТОВ «Центр нерухомості Про мбутсервіс Татіус»та ТОВ «ПБ К «Вертикаль»за №1/09 від 12.09.2007 р..

Згідно п.п. 1.1 п.1 договору ТОВ « ППБК «Вертикаль» зобов'язуєт ься провести будівельні робо ти по облаштуванню світлофор ного об'єкту по проспекту Мос ковському, 256 м. Харкова відпов ідно до проектної документац ії. Загальна сума договору бу дівельного підряду складає 8 2646 грн. в тому числі ПДВ 13774,33 грн..

Оскільки контрагентом ТОВ «ПБК «Вертикаль» було поруш ено податкові зобов'язання, т о актом перевірки від 17.06.2009 р. № 14 4/18-012 ДПІ у Комінтернівському р айоні м. Харкові визнано нікч емними угоди між контрагенто м ТОВ «ПБК «Вертикаль» з ТОВ « Центр нерухомості Промбутсе рвіс Татіус».

Даний правочин, внаслідок я кого неправомірно було відне сено ПДВ до складу податково го кредиту, по суті спрямован ий на незаконне заволодіння майном держави, протирічить інтересам держави та суспіль ства вважається таким, що пор ушує публічний характер, а от же, згідно з ч. 2 ст. 228 ЦК України є нікчемним.

На підставі вищевикладено го, у зв'язку з тим, що відповід ач мав взаємовідносини з кон трагентами, угоди між якими с тавлять під сумнів намір оде ржувати економічний ефект та мають ознаки нікчемності, у п озивача виникла гостра необх ідність отримати пояснення т а їх документальне підтвердж ення щодо взаємовідносин від повідача з ТОВ «Центр нерухо мості Промбутсервіс Татіус» .

Пункт 3 ст. 11 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні», зазначає, що ОДПС у випадках в межах компетенц ії та у порядку, встановлених законами України, мають прав о одержувати у платників под атків (посадових осіб платни ків податків) пояснення з пит ань, що виникають і час переві рок та стосуються реалізації повноважень органів державн ої служби, встановлених цим т а іншими законами України.

Відповідно п.1 ст. 11 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» органи де ржавної податкової служби ви падках, в межах компетенції т а у порядку, встановлених зак онами України, мають право зд ійснювати документальні нев иїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларац ій, звітів та інших документі в, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (о бов'язкових платежів) незале жно від способу їх подачі, а та кож планові та позапланові в иїзні перевірки своєчасност і, достовірності, повноти нар ахування і сплати податків т а зборів.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст.11-1 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні" позапланов ою виїзною перевіркою вважає ться перевірка, яка не передб ачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності х оча б однієї з таких обставин : у разі виникнення потреби у п еревірці відомостей, отриман их від особи, яка мала правові відносини з платником подат ків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх доку ментальні підтвердження на о бов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робо чих днів з дня отримання запи ту.

На адресу відповідача Сп еціалізованою Державною п одатковою інспекцією по робо ті з великими платниками под атків у м. Харкові направлені запити № 8776/10/18-018 від 08.07.2009 р. та № 15401/10/1 8-018 від 24.11.2009 р. про надання відпов ідачем пояснень та їх докуме нтального підтвердження щод о взаємовідносин з ТОВ «Цент р нерухомості Промбутсервіс Татіус».

В отриманих відповідях від 20.07.2009 р. № 873, від 17.12.2009 р. № 192 платником податків не надано пояснень та документальних підтвердж ень, які були перелічені у зап итах.

З наданих пояснень предста вником відповідача в судовом у засіданні судом встановлен о, що отримані запити № 8776/10/18-018 ві д 08.07.2009 р. та № 15401/10/18-018 від 24.11.2009 р. відпо відачем були розтлумачені, я к перевищення компетенції ус тановою позивача та не посил ання на підстави надання ціє ї інформації. Проте представ ником не заперечувався факт посилання у запитах установи позивача на п. 3 ст. 11 Закону Укр аїни "Про державну податкову службу" та відповідях відпов ідача на зазначену норму, як н а підставу відмові в наданні інформації.

Згідно з п. 3 ст. 11 Закону Украї ни "Про державну податкову сл ужбу", органи державної подат кової служби у випадках, в меж ах компетенції та у порядку, в становлених законами Україн и, мають право: одержувати у пл атників податків (посадових осіб платників податків) поя снення з питань, що виникають під час перевірок та стосуют ься реалізації повноважень о рганів державної податкової служби, встановлених цим та і ншими законами України; пере віряти під час проведення пе ревірок у фізичних осіб доку менти, що посвідчують особу.

Таким чином, суд приходить д о висновку про помилковість тлумачення відповідачем п. 3 с т. 11 Закону України "Про держав ну податкову службу", оскільк и її зміст чітко встановлює, щ о позивач має право одержува ти у платників податків (поса дових осіб платників податкі в) пояснення з питань, що виник ають під час перевірок та сто суються реалізації повноваж ень органів державної податк ової служби, встановлених ци м та іншими законами України ; перевіряти під час проведен ня перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують ос обу.

У зв'язку з тим, що позивач з а допомогою письмових запиті в до відповідача не зміг пере вірити інформацію щодо контр агента ТОВ «Центр нерухомост і Промбутсервіс Татіус», у зв 'язку з відмовою в їх розгляді , начальником Спеціалізова ною Державною податковою і нспекцією по роботі з велики ми платниками податків у м. Ха ркові на підставі ст.11-1 ЗУ «Про державну податкову службу» було виготовлено Наказ на пр оведені позапланової виїзно ї перевірки № 93 від 25.02.2010 р.

Спеціалізованою Державн ою податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові здійсне но вихід на позапланову виїз ну перевірку фінансово-госпо дарської діяльності Приватн ої промислової торгівельної фірми «Юсі».

Направлення на перевірку в ід 02.03.2010 р. № 70 було отримано голо вним бухгалтером відповідач а Суходольскою Оксаною Ста ніславівною 02.03.2010р., але в допу ску до перевірки відмовлено, про що були складені акт відм ови від допуску від перевірк и від 02.03.2010 р. № 26/18-010 та протокол пр о вчинення головним бухгалте ром Приватної промислової то ргівельної фірми «Юсі» адмін істративного правопорушенн я, що передбачено ч.1 ст. 163-3 КУпАП .

Директор Приватної промис лової торгівельної фірми від мовився від отримання та під писання протоколу, про що був складений акт від 02.03.2010 р. № 27/18-010.

Судом встановлено, що згідн о з планом виїзної планової п еревірки відповідача з питан ь дотримання вимог податково го, валютного та іншого закон одавства за період з 01.01.2007 р. по 30 .06.2008 р. затвердженого 12.08.2008 р. та ак том перевірки від 13.10.2008 р. № 2101/23-106/211 78268 про результати виїзної пла нової перевірки відповідача з питань дотримання вимог по даткового, валютного та іншо го законодавства за період з 01.01.2007 р. по 30.06.2008 р. в заявлений пози вачем період проводилась пер евірка відповідача. Проте з н аведених вище норм вбачаєтьс я обов'язок позивача на прове дення позапланової виїзної п еревірки Приватної промисло вої торгівельної фірми "ЮСІ" з питання взаємовідносин Прив атної промислової торгівель ної фірми "ЮСІ" з платником под атків Товариством з обмежено ю відповідальністю "Центр не рухомості Промбудсервіс Тат іус", оскільки позивачем отри мана інформація, яка потребу є перевірки.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що виконанн я покладених на Спеціалізо вану Державну податкову ін спекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харк ові функцій можливе лише над анням дозволу на проведення позапланової виїзної переві рки Приватної промислової то ргівельної фірми "ЮСІ" (код ЄДР ПОУ 21178268) з питання взаємовідно син Приватної промислової то ргівельної фірми "ЮСІ" з платн иком податків Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості Промбудс ервіс Татіус" (код ЄДРПОУ 33289943).

Таким чином позовні в имоги Спеціалізованої д ержавної податкової інспекц ії по роботі з великими платн иками податків у м. Харкові, ві дповідають вимогам діючого з аконодавства, належним чином обґрунтовані, а тому підляга ють задоволенню.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС Украї ни у справах, в яких позивачем є суб' єкт владних повноваж ень, а відповідачем - фізична ч и юридична особа, судові витр ати з відповідача не стягуют ься.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Спеціалізованої Держав ної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до Прива тної промислової торгівельн ої фірми "ЮСІ" про надання дозв олу на проведення позапланов ої перевірки - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл Спеціалізо ваній державній податкові й інспекції по роботі з велик ими платниками податків у м. Х аркові, у складі перевіряючи х: головного державного пода ткового ревізора-інспектора відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюдж ету Ушакову В.А., головног о державного податкового рев ізора-інспектора відділу від працювання схем мінімізації платежів до бюджету Процен ко Т.В., на проведення позапл анової виїзної перевірки При ватної промислової торгівел ьної фірми "ЮСІ" (код ЄДРПОУ 21178268 ) з питання взаємовідносин Пр иватної промислової торгіве льної фірми "ЮСІ" з платником п одатків Товариством з обмеже ною відповідальністю "Центр нерухомості Промбудсервіс Т атіус" (код ЄДРПОУ 33289943) за періо д з 01.04.2007 р. по 30.06.2008 р. на протязі 10 ро бочих днів, з моменту набранн я чинності рішенням суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана в строк, пос танова набирає законної сили після закінчення цього стро ку. У разі подання апеляційно ї скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом пода чі в 10-ти денний строк з дня скл адення постанови в повному о бсязі відповідно до ст. 160 КАС У країни, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги, з подачею її копі ї до апеляційної інстанції а бо в порядку ч. 5 ст. 186 КАС Україн и.

Повний текст постанови скл адено 07.06.2010 року.

Суддя Супрун Ю.О.