Постанова

від 17.06.2010 по справі 2а-1690/10/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 р. м. Чернівці С права № 2а-1690/10/2470

11:30

Чернівецький окружний ад міністративний суд в складі:

головуючого судді - Боднарю ка О.В.;

при секретарі судового зас ідання - Романко М.І.;

з участю:

представника позивача - Чмоли І.І.;

представника відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Де ржавної податкової інспекці ї у м. Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Голгофа" про стягнення борг у,-

ВСТАНОВИВ :

До Чернівецького окружн ого адміністративного суду 2 0.04.2010 року надійшов адміністра тивний позов Державної подат кової інспекції у м.Чернівці , в якому позивач з урахування м заяви про уточнення позовн их вимог просить стягнути з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Голгофа" на корис ть Державного бюджету Україн и заборгованість в сумі 850,00 гр н.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що відповідач всупере ч встановленому законодавст вом порядку не подав у визнач ені строки податкові деклара ції, внаслідок чого до нього з астосовано штрафні санкції в загальній сумі 340 гривень, із я ких в даний час 336 гривень явля ються податковим боргом.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив суд за довольнити позов в повному о бсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився . Судом направлялась ухвала п ро відкриття провадження у с праві та повістка про виклик відповідача в судове засіда ння за адресою, внесеною до ві дповідного державного реєст ру, що підтверджується підпи сом відповідної службової ос оби. По причині неявки відпов ідача розгляд справи відклад ався.

Відповідно до ч.8 ст.35 КАС Укр аїни суд вважає, що відповіда ч про час і місце судового зас ідання був повідомлений нале жним чином. У зв' язку з нез' явленням відповідача та нена данням витребуваних доказів справа вирішується на підст аві наявних у ній доказів, а не прибуття в судове засідання відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд дійшо в наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «Г олгофа» перебуває на обліку в ДПІ у м.Чернівці як платник п одатків.

Відповідно до п. 2, 3 ч.1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники по датків і зборів (обов' язков их платежів) зобов' язані по давати до державних податков их органів та інших державни х органів відповідно до зако нів декларації, бухгалтерськ у звітність та інші документ и і відомості, пов' язані з об численням і сплатою податків і зборів (обов' язкових плат ежів), сплачувати належні сум и податків і зборів (обов' яз кових платежів) у встановлен і законами терміни.

Відповідно до п.п. 17.1.1, 17.1 статт і 17 Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» (далі - Закон № 2181), за неподання податкової деклар ації в строки, визначені зако нодавством, або її затримку, п латник податків зобов' язан ий сплатити штраф у розмірі д есяти неоподатковуваних мін імумів доходів громадян за к ожне таке неподання або її за тримку.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Голгофа» має заборгованість перед бюджет ом, яка виникла з наступних на рахувань, що складають подат ковий борг: штрафні санкції у сумі 340,00 грн. за неподання пода ткової звітності, в зв'язку з ч им прийнято повідомлення - рішення №3278940151/0 від 21.04.2009 року. Зок рема декларації відповідаче м не подано за ІІІ квартал 2007 р оку та І півріччя 2008 року, що ко нстатовано наявним в матеріа лах справи актом №160 від 16.01.2009 рок у та висновком №160/15-1/22837193 .

У зв' язку з тим, що у підпри ємства наявна переплата на д одану вартість, яка рахуєтьс я по особовому рахунку підпр иємства, сума податкового бо ргу, що підлягає стягненню зм еншено на суму такої перепла ти та становить 336 грн.

У зв' язку з несплатою до бю джету податкового боргу на а дресу боржника були виставле ні податкові вимоги та напра влені на адресу боржника, одн ак зазначений борг сплачено не було.

Відповідно до підпункту 7.2.1 п ункту 7.2 статті 7 Закону № 2181 дже релами погашення податковог о боргу платника податків за рішенням органу стягнення, я кі є виконавчими документами , є будь-які активи платника по датків (його філій, відділень , інших відокремлених підроз ділів) з урахуванням обмежен ь, визначених цим Законом, а та кож іншими законами.

У відповідності до підпунк ту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до пункту 4 части ни 1 статті 17 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, до адміністративного суд у віднесено розгляд справ за зверненням суб' єкта владни х повноважень у випадках, вст ановлених законом.

Згідно пункту 11 статті 10 Зако ну України «Про державну под аткову службу України», держ авні податкові інспекції в р айонах, містах без районного поділу, районах у містах, міжр айонні та об' єднані державн і податкові інспекції подают ь до судів позови до підприєм ств, установ, організацій і гр омадян про стягнення заборго ваності перед бюджетом і дер жавними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, вста новлених законом.

Станом на день розгляду спо ру за відповідачем обліковує ться податковий борг в сумі 336 грн., що також підтверджуєтьс я розрахунком поданим ДПІ в м . Чернівці.

Виходячи з пояснень предст авника позивача, досліджених доказів, встановлених на під ставі них фактів та положень Закону, суд вважає, за доведен і ті обставини на які посилає ться позивач, а тому позов є об ґрунтований, і підлягає задо воленню повністю.

Враховуючи те, що спір виріш ено на користь суб'єкта владн их повноважень, звільненого від сплати судового збору, а т акож за відсутності витрат п озивача - суб'єкта владних пов новажень, пов'язаних із залуч енням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір), відповід но до ст. 94 КАС України, стягнен ню з відповідача не підлягаю ть.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Го лгофа" (ідентифікаційний код 31180884) на користь Державного бюд жету України податковий борг у розмірі 336 гривень.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апе ляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги, якщо вони не були по дані у встановлені строки. У р азі подання апеляційної скар ги постанова, якщо її не скасо вано, набирає закон ної сили п ісля закінчення апеляційног о розгляду справи.

Відповідно до частини перш ої статті 185, частини першої-тр етьої, п' ятої статті 186 Кодек су адміністративного судочи нства України, сторони які бе руть участь у справі, мають пр аво оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повн істю або частково шляхом под ання заяви про апеляційне ос карження та апеляційної скар ги до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Чернівецький окружний ад міністративний суд.

Заява про апеляційне оскар ження даної постанови подаєт ься протягом десяти днів з дн я її проголошення, а в разі скл адання постанови у повному о бсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного с удочинства України, з дня її с кладання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я її подання.

Постанову в повному обсязі виготовлено 21 червня 2010 року.

Суддя О.В. Бодн арюк