Ухвала
від 19.04.2010 по справі 12/408
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

Вн. № < Внутрішній Номер сп рави >

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 квітня 2010 року м. Київ № 12/408

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Де гтярьової О.В.,

при секретарі судового зас ідання Костик В.П.,

за участю позивача - ОС ОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Болтивця О.А.,

третьої особи - ОС ОБА_4,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом ОСОБА_1

до Оболонської районної у м істі Києві державної адмініс трації,

третя особа: ОСОБА_4, -

про про незаконною діяльності Оболонської районної у м. Киє ві державної адміністрації щ одо приватизації квартири № 30 в буд. № 17г по вул. Прирічна в м. Києві, скасування розпор ядження Органу приватизації № 13088 від 03 січня 1995 року про пере дачу в приватну власність кв артири № 30 в буд. № 17г по вул. Пр ирічна в м. Києві, скасуванн я розпорядження № 912-В Органу п риватизації про внесення змі н до розпорядження № 13088 від 03 сі чня 1995 року, визнання недійсни м свідоцтво про право власно сті на квартиру № 30 по вул. Пр ирічна, 17г в м. Києві та відно влення права на здійснення п риватизації житлового фонду , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 було заявлен о позов до Оболонської район ної у м. Києві державної адмін істрації, КП «Служба замовни ка житлово-комунальних послу г»Оболонського району у міст і Києва, третя особа: ОСОБА_4 , - про визнання незаконної д іяльності, скасування розпор яджень, визнання недійсним с відоцтва про право власності , відновлення права на здійсн ення приватизації житлового фонду.

Позивач неодноразово уточ нював позовні вимоги та оста точно заявою від 30 березня 2010 р оку просив визнати незаконно ю діяльність Оболонської рай онної у м. Києві державної адм іністрації щодо приватизаці ї квартири № 30 в буд. № 17г по ву л. Прирічна в м. Києві, скасув ати розпорядження Органу при ватизації № 13088 від 03 січня 1995 рок у про передачу в приватну вла сність квартири № 30 в буд. № 17г по вул. Прирічна в м. Києві, с касувати розпорядження № 912-В Органу приватизації про внес ення змін до розпорядження № 13088 від 03 січня 1995 року, визнати н едійсним свідоцтво про право власності на квартиру № 30 по вул. Прирічна, 17г в м. Києві та відновити право на здійснен ня приватизації житлового фо нду.

В обґрунтування позовних в имог позивача посилається на те, що орган приватизації при здійсненні приватизації ква ртири грубо порушив процедур у приватизації, передбачену законодавством, і тим самим п орушив права позивача.

Відповідач проти позову за перечував, посилався на те, що органом приватизації не бул о допущено порушення процеду ри приватизації.

В судовому позивач та предс тавник позивача підтримали п озовні вимоги та просили їх з адовольнити.

Представник відповідача п роти позовних вимог заперечу вав та просив відмовити в їх з адоволенні.

Третя особа також заперечу вала проти позовних вимог та просила відмовити в їх задов оленні.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, представників позива ча та відповідача, третьої ос оби, суд дійшов висновку, що пр овадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступн е.

Завданням адміністративно го судочинства згідно ч. 1 ст. 2 К одексу адміністративного су дочинства України є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб ' єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень.

Компетенція адміністратив них судів згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Ко дексу адміністративного суд очинства України поширюєтьс я, зокрема, на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів або пр авових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Коде ксу адміністративного судоч инства України справа адміні стративної юрисдикції (адмін істративна справа) - передани й на вирішення адміністратив ного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова чи слу жбова особа або інший суб' є кт, який здійснює владні упра влінські функції на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб' єкт влад них повноважень»відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и означає орган державної вл ади, орган місцевого самовря дування, їхню посадову чи слу жбову особу, інший суб' єкт п ри здійсненні ними владних у правлінських функцій на осно ві законодавства, у тому числ і на виконання делегованих п овноважень.

Таким чином, справа адмініс тративної юрисдикції - це пе реданий на вирішення адмініс тративного суду спір, що вини к між двома (кількома) конкрет ними суб' єктами суспільств а стосовно їхніх права та обо в' язків у конкретних правов их відносинах, у яких хоча б од ин суб' єкт законодавчо упов новажений керувати поведінк ою іншого (інших) суб' єктів, а ці суб' єкти відповідно зоб ов' язані виконувати вимоги та приписи такого владного с уб' єкта. У тому випадку, якщо суб' єкт (у тому числі орган д ержавної влади, орган місцев ого самоврядування, їхня пос адова і службова особа) у спір них відносинах не здійснює в ладні управлінські функції щ одо іншого суб' єкта, який є у часником спору, такий спір не має встановлених нормами Ко дексу адміністративного суд очинства України ознак справ и адміністративної юрисдикц ії, і, відповідно, не повинен в ирішуватись адміністративн им судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію д ержавного житлового фонду», який визначає правові основи приватизації житла, що знахо диться в державній власності , його подальшого використан ня і утримання, приватизація державного житлового фонду (приватизація) - це відчуження квартир (будинків), квартир у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноки х осіб, кімнат у квартирах та о дноквартирних будинках, де м ешкають два і більше наймачі в, та належних до них господар ських споруд і приміщень (під валів, сараїв і т. ін.) державно го житлового фонду на корист ь громадян України.

Приватизація здійснюється шляхом, зокрема безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) (абзац другий ч. 1 ст. 3 вищезазначеного Закону).

Статтею 8 вищезазначеного З акону передбачено, що приват изація державного житлового фонду здійснюється уповнова женими на це органами, створе ними місцевою державною адмі ністрацією, та органами місц евого самоврядування, держав ними підприємствами, організ аціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яки х знаходиться державний житл овий фонд.

Частиною третьою ст. 9 Житло вого кодексу Української РСР від 30 червня 1983 року № 5464-Х передб ачено, що до житлових прав гро мадян відносяться права гро мадян на приватизацію кварти р (будинків) державного житло вого фонду або придбання їх у житлових кооперативах, на бі ржових торгах, шляхом індиві дуального житлового будівни цтва чи одержання у власніст ь на інших підставах, передба чених законодавством Україн и.

З матеріалів справи вбачає ться, що пред' явлені позива чем вимоги стосуються захист у житлових прав позивача, яки й посилається на порушення о рганом приватизації процеду ри проведення приватизації.

Аналіз положень Закону Укр аїни «Про приватизацію держа вного житлового фонду», зокр ема ст. 8, та Положення про поря док передачі квартир (будинк ів) у власність громадян, затв ердженого наказом Державног о комітету України по житлов о-комунальному господарству від 15 вересня 1992 року № 56, яке дія ло на момент виникнення спір них правовідносин, свідчить, що органи приватизації при в ирішенні питань щодо привати зації наділені повноваження ми, які в сукупності спрямова ні, зокрема на забезпечення р еалізації відповідного прав а громадян на приватизацію к вартир (будинків) державного житлового фонду. Використан ня зазначених повноважень у таких відносинах не змінює п риватноправовий характер ос танніх, оскільки при цьому за значені органи не є суб' єкт ами владних повноважень у то му значенні цього терміна, в я кому його вжито у п. 1 ч. 1 ст. 17 Код ексу адміністративного судо чинства України.

За обставин, коли заявлені у справі позовні вимоги випли вають із відносин, що мають пр иватноправовий характер, а в ідповідний орган державної в лади чи місцевого самоврядув ання не виступає в цих віднос инах як суб' єкт владних пов новажень, його участь в реалі зації відповідного права гро мадян на приватизацію не змі нює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивіль ного процесуального кодексу України суди розглядають в п орядку цивільного судочинст ва справи про захист порушен их, невизнаних або оспорюван их прав, свобод чи інтересів, щ о виникають із цивільних, жит лових, земельних, сімейних, тр удових відносин, а також з інш их правовідносин, крім випад ків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами ін шого судочинства.

Отже, враховуючи характер с пірних правовідносин даний п озов не підлягає розгляду в п орядку адміністративного су дочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адм іністративного судочинства України суд закриває провад ження у справі, якщо справу не належить розглядати в поряд ку адміністративного судочи нства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 1 65 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 12/408 за позовом ОСОБА _1 до Оболонської районної у місті Києві державної адмін істрації, третя особа: ОСОБ А_4, - про незаконною діяльнос ті Оболонської районної у м. К иєві державної адміністраці ї щодо приватизації квартири № 30 в буд. № 17г по вул. Прирічна в м. Києві, скасування розпо рядження Органу приватизаці ї № 13088 від 03 січня 1995 року про пер едачу в приватну власність к вартири № 30 в буд. № 17г по вул. П рирічна в м. Києві, скасуван ня розпорядження № 912-В Органу приватизації про внесення з мін до розпорядження № 13088 від 0 3 січня 1995 року, визнання недійс ним свідоцтво про право влас ності на квартиру № 30 по вул. Прирічна, 17г в м. Києві та від новлення права на здійснення приватизації житлового фонд у.

2. Ухвалу про закриття прова дження в адміністративній сп раві надіслати сторонам та т ретій особі.

3. Роз' яснити позивачу, що п овторне звернення з тією сам ою позовною заявою не допуск ається.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Ко дексом адміністративного су дочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскаґ1йґрження, ал е апеляційна скарга не була п одана у встановлений строк, у хвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скас овано, набирає законної сили після закінчення апеляційно го розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанц ії протягом п' яти днів з дня проголошення ухвали за прав илами, встановленими статтям и 185-187 Кодексу адміністративно го судочинства України, шлях ом подання через суд першої і нстанції заяви про апеляційн е оскарження з наступним под анням протягом десяти днів а пеляційної скарги. Якщо ухва лу було постановлено без вик лику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апел яційне оскарження обчислюєт ься з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження.

Суддя О.В . Дегтярьова

Дата ухвалення рішення19.04.2010
Оприлюднено17.07.2010

Судовий реєстр по справі —12/408

Ухвала від 28.01.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Левкут В.В.

Ухвала від 24.11.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Ухвала від 11.11.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Ухвала від 01.07.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Постанова від 23.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 23.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 12.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Постанова від 14.11.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 30.10.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 30.10.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні