Ухвала

від 18.10.2021 по справі 526/2432/21

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/2432/21

Провадження № 1-кп/526/380/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021175560000257 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.Русанівка,Липоводолинського району Сумськоїобласті, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянинУкраїни, освітавища, одружений, пенсіонер, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

04жовтня 2021 року близько 16 год. ОСОБА_4 прибув на кукурудзяне поле №5 (кадастровий номер 5320481700:00:010:0086), що знаходиться поблизу с.Тепле Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області з метою здійснення крадіжки кукурудзи в качанах.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 маючи вільний доступ, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, таємно, протиправно здійснив заготівлю кукурудзи в качанах в кількості 57 кг, яку помістив до трьох полімерних мішків, які намагався сховати поряд із вказаним полем для подальшого перевезення до місця свого проживання, однак у цей момент бувпоміченийпрацівниками ТОВ «МК АГРОЛЕНД»,якізавадили ОСОБА_4 довести свої дії до кінця.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у крадіжці кукурудзи в качанах вагою 57 кг, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «МК АГРОЛЕНД»матеріальні збитки на суму 342 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України як замах на таємневикрадення чужого майна (крадіжку).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 подали до суду клопотання, в якому просили закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та відшкодуванням завданих збитків.

Прокурор проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження не заперечував.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 4Постанови ПленумуВСУ №12від 23.12.2005року «Пропрактику застосуваннясудами Українизаконодавства прозвільнення особивід кримінальноївідповідальності» визначено,що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе

тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення

заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав

звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду.

Суд також враховує позицію потерпілого, який просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, повідомивши, що матеріальні збитки відшкодовано.

Враховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки закриття провадження в справі не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та є підставою для винесення ухвали про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

у х в а л и в :

- звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за вчинених кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021175560000257 року відносно ОСОБА_4 - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Секретар судового засідання

Гадяцького районного суду ОСОБА_2

18.10.2021