Вирок

від 12.10.2021 по справі 607/5718/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 Справа №607/5718/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021210180000005 від 02 січня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2021 року, близько 02.00 год., у ОСОБА_4 , який перебував біля домогосподарства АДРЕСА_3 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , 01 січня 2021 року, близько 02.00 год., діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, та, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, відчинивши хвіртку, проник на огороджену територію даного домоволодіння.

Після чого, шляхом зняття вхідних дверей із петель, проник в господарське приміщення домогосподарства АДРЕСА_3 звідки, таємно,, з корисливих мотивів, викрав тачку торговельної марки «Limeх», об`ємом 85 літрів вартістю 660,75 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , шляхом відкриття вхідний дверей проник в інше господарське приміщення домогосподарства АДРЕСА_3 звідки, таємно, з корисливих мотивів, викрав металопрокат а саме арматуру діаметром 8 міліметрів, довжиною по 3 метри в кількості 15 штук, вартістю 477 гривень, арматуру діаметром 10 міліметрів, довжиною по 3 метри в кількості 20 штук, вартістю 940,2 гривень, арматуру діаметром 12 міліметрів довжиною по 3 метри в кількості 20 штук, вартістю 1321,8 гривень, труби діаметром 20 міліметрів довжиною по 3 метри в кількості 25 штук, вартістю 3673,5 гривень, труби профільної розмірами 50x50 міліметрів довжиною по 2 метри в кількості 20 штук, вартістю 3183,2 гривень.

Даний металопрокат ОСОБА_4 , виконуючи злочинні дії об`єднані одним умислом, частинами в період часу з 02.00 год., по 05.00 год., 02.01.2021 року за допомогою викраденої тачки торговельної марки «Limeх» перевіз за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 , на загальну суму 10256,45 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 15 лютого 2021 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував поряд із територією домогосподарства АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 15 лютого 2021 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 зайшов на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, а також те, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, проник через вікно в середину будинку, з кімнат якого викрав: - пилосос торгової марки «Mirta» «VCD15» вартістю 485,83 грн., електром`ясорубку торгової марки ЕЛЬВО модель «450-01» вартістю 263,00 грн., надувний круглий дитячий басейн, діаметром 1,5 м., вартістю 133,00 грн., дві рамки для фотографій вартістю 43,34 грн., електричну дриль «Макіта» модель «DP 4010», вартістю 1783,33 грн., електричну дриль «Макіта» модель «МО600» вартістю 750,00 грн. дриль-шуруповерт торгової марки «Макіта» модель «DF332DSAE», вартістю 2383,33 грн., перфератор торгової марки «DeWALT» модель «D25481K» вартістю 5466,67 грн., плиткоріз торгової марки «Rubi» модель «ТР-102» вартістю 7650,00 грн., мотокосу торгової марки «Stil» модель «FS 55» вартістю 3633,33 грн., витяжку кухонну торгової марки Pyramida TL 60, вартістю 1683,33 грн., електропилу торгової марки «iron angel» модель «ECS 2400», вартістю 976,67 грн., драбину розсувну торгової марки «BUDFIX» модель «BF506» вартістю 506,67 грн., шуруповерт торгової марки «Bort 1і-lоn», вартістю 500,00 грн., сітку зварну оцинковану довжиною 25 м., вартістю 1615,08 грн., три ручні пили вартістю 249,99 грн., мангал-чемодан на 10 шампурів, вартістю 273,00 грн., набір шампурів з нержавіючої сталі кількістю 6 шт., вартістю 131,66 грн., та з викраденим майном покинув місце вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 28528,23грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю за обставин, викладених у обвинувальних актах, щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, доводиться оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами:

-протоколом огляду місця події від 15.02.2021 року та таблицями ілюстрацій до протоколу, який проведено на території домогосподарства та житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_3 в присутності потерпілої ОСОБА_5 та виявлено один слід із зовнішньої поверхні прямокутного упакування з під фотоапарата "PENTAX" E 80, що у кімнаті по праву сторону від коридору. 2-із дверцят шафи, зовнішньої поверхні у кімнаті де знаходиться фортепіано. 3- із зовнішньої поверхні упакування з-під пилососа, що в кімнаті. 4 із зовнішньої поверхні одного з поліетиленових файлів за комп`ютерним столом в кімнаті;

-протоколом огляду місця події від 02.01.2021 року та таблицями ілюстрацій до протоколу, який проведено на території домогосподарства та житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_3 в присутності потерпілої ОСОБА_5 та встановлено, що по всій його площині, на підлозі розкидані різні побутові речі в хаотичному порядку. Зі слів заявниці у даному приміщенні перебували вироби з металу, а саме: арматура 80мм, 100мм, 120мм довжиною 3-4 м, металеві труби 200-250 мм, довжиною 3 метри, трубоквадрат 5х5см довжиною 2 метри, в кількості 20 штук. Дані вироби на момент огляду місця події у вказаному приміщенні відсутні. Проведеним оглядом встановлено та виявлено перед вхідними дверима до дерев`яного підсобного приміщення сліди низу взуття в кількості 1 шт. Під час огляду місця події проводилось фотографування, додатком до протоколу є фото таблиця;

-протоколом огляду місця події від 03.03.2021 року, яким встановлено, що об`єктом огляду є одноколісна металева садова тачка, рама даної тачки покрашена в темно зелений колір, на якій розміщено ящик даної тачки срібного кольору прямокутної форми розмір ящика складає: ширина 59 сантиметрів, довжина 88 сантиметрів, на корпусі ящика оглядуваної тачки з правої та лівої сторони наявний напис шляхом відтиску «Limex». На кінці ручок оглядуваної тачки для зручності тримання наявні накладки чорного кольору на який міститься напис «Limex Croatia». Колесо в тачці чорного кольору резинове, із диском який також пофарбований в зелений колір. Діаметр цілого колеса складає 35 сантиметрів. На шині колеса наявне маркування «4.80/4.00-8 NILON TUBE TYPE». В ході проведення огляду на тачці наявні сліди експлуатації а саме вона частково вкрита брудом, крім цього на ящику тачки наявні пошкодження у вигляді подряпин та потертостей. Під час проведення огляду проводилося фотографування цифровим фотоапаратом «NIKON»;

-висновком експерта №СЕ-19/120-21/2632-ТВ від 23.03.2021 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість бувшої в користуванні тачки торговельної марки "Limex" об`ємом кузова 85 л станом на 01 січня 2021 року могла становити 660,75грн.;

-висновком експерта №СЕ-19/120-21/2812-ТВ від 29.03.2021 року з додатком ілюстративними таблицями на 6 аркушах, згідно якого встановлено, що 1. Ринкова вартість бувшого у користуванні пилососа торговельної марки «Mirta» модель «VCD15» станом на 15.02.2021 могла становити 485,83 грн. (чотириста вісімдесят п`ять грн. 83 коп.); 2. Ринкова вартість бувшої у користуванні м`ясорубки електричної торговельної марки «ЕЛЬВО» модель «450-01» станом на 15.02.2021 могла становити 263,00 грн. (двісті шістдесят три грн.. 00 коп.). 3. Ринкова вартість бувшого у користуванні басейну надувного, розміром 1,5 м. станом на 15.02.2021 могла становити 133,33 грн. (сто тридцять три грн. 33 коп.); 4. Ринкова вартість бувших у користуванні двох рамок для фотографій станом на 15.02.2021 могла становити 43,34 грн. (сорок три грн. 34 коп.); 5.Ринкова вартість бувшої у користуванні дрилі електричної торговельної марки «Makita» модель «DP4010» станом на 15.02.2021 могла становити 1783,33 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят три грн. 33 коп.); 6. Ринкова вартість бувшої у користуванні дрилі торгової марки «Makita» модель «МО600» станом на 15.02.2021 могла становити 750,00 грн. (сімсот п`ятдесят грн.. 00 коп.); 7. Ринкова вартість бувшої у користуванні дрилі-шуруповерта акумуляторного торговельної марки «Makita» модель «DF332DSAE» станом на 15.02.2021 могла становити 2383,33 грн. (дві тисячі триста вісімдесят три грн. 33 коп.); 8. Ринкова вартість бувшої у користуванні дрилі ударної (перфоратора) торговельної марки «DeWalt» модель «D25481K» станом на 15.02.2021 могла становити 5466,67 грн. (п`ять тисяч чотириста шістдесят шість грн. 67 коп.); 9. Ринкова вартість бувшого у користуванні плиткоріза торговельної марки «RUBI» модель «ТР-102 Т (11901)» станом на 15.02.2021 могла становити 7650,00 грн. (сім тисяч шістсот п`ятдесят грн.. 00 коп.); 10. Ринкова вартість бувшої у користуванні коси бензинової (мотокоси) торговельної марки «STIHL» модель «FS 55» станом на 15.02.2021 могла становити 3633,33 грн. (три тисячі шістсот тридцять три грн.. 33 коп.); 11. Ринкова вартість бувшої у користуванні витяжки кухонної «Pyramida TL 60» станом на 15.02.2021 могла становити 1683,33 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят три грн. 33 коп.); 12.Ринкова вартість бувшої у користуванні пили електричної торговельної марки «iron angel» модель «ECS 2400» станом на 15.02.2021 могла становити 976,67 грн. (дев`ятсот сімдесят шість грн. 67 коп.); 13.Ринкова вартість бувшої у користуванні драбини розсувної (стрем`янки) торговельної марки «BUDFIX» модель «BF506» станом на 15.02.2021 могла становити 506,67 грн. (п`ятсот шість грн. 67 коп.); 14. Провести товарознавче дослідження та дати відповідь на поставлене запитання не представляється можливим, оскільки шуруповерт Bort Li-Ion на дослідження не наданий, інформації наявної у наданих документах недостатньо для його ідентифікації (відсутні дані щодо повного найменування (моделі), технічних характеристик, року випуску, країни виробника, повноти комплектації), супровідна документація (гарантійний талон, товарний (фіскальний) чек) та детальної інформації щодо дефектів) не надана; 15. Ринкова вартість на первинному ринку сітки зварної оцинкованої 75x50x1,8 мм h= 1,8 м, довжиною 25 м станом на 15.02.2021 могла становити 1615,08 грн. (одна тисяча шістсот п`ятнадцять грн. 08 коп.); 16. Ринкова вартість бувших у користуванні трьох пил (ножівок) ручних по дереву, довжиною 450 мм станом на 15.02.2021 могла становити 249,99 грн. (двісті сорок дев`ять грн. 99 коп.); 17. Ринкова вартість бувшого у користуванні мангала - чемодана складного на 10 шампурів, у чохлі станом на 15.02.2021 могла становити 273,00 грн. (двісті сімдесят три грн.. 00 коп.); 18. Ринкова вартість бувшого у користуванні набору шампурів з нержавіючої сталі, товщиною 3 мм, кількістю 6 шт. станом на 15.02.2021 могла становити 131,66 грн. (сто тридцять одна грн.66 коп.);

-довідкою, виданою суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7 29.03.2021 року, згідно якої вартість бувшого в користуванні шуруповерта марки «Bort li-lon» станом на 15.02.2021 становила 500,00 грн.;

-листом ПМП "Рост" (ЄДРПОУ 21141578), згідно якого ринкова вартість металопрокату станом на 01 січня 2021 року складає: арматури діаметром 8 міліметрів довжиною 3 метри в кількості 15 штук (45 метрів погонних) 477 гривень; арматури діаметром 10 міліметрів довжиною 3 метри в кількості 20 штук (60 метрів погонних) 940,2 гривень; арматури діаметром 12 міліметрів довжиною 3 метри в кількості 20 штук (60 метрів погонних) 1321,8 гривень; труби діаметром 20 міліметрів довжиною 3 метри в кількості 25 штук (75 метрів погонних) 3673,5 гривень; труби профільної розмірами 50x50 міліметрів довжиною 2 метри в кількості 20 штук(40 метрів погонних) 3183,2 гривень. ПМП "Рост" на 01.01.2021 року продавав металопрокат по ціні, що вказана у листі;

-висновком експерта №СЕ-19/120-21/2529-Д від 11.03.2021 року з додатком ілюстративними таблицями на 6 аркушах, згідно якого встановлено, що 1. Із п`яти слідів папілярних узорів, які виявлені та вилучені при огляді місця події та надані на дослідження, три сліди папілярних узорів придатні для ідентифікації по них особи, а саме: - слід розміром 24x17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1; - слід розміром 20x17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3; - слід розміром 21x20 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4. Сліди розмірами 22x16 мм, 11x5 мм відкопійовані на відрізок липкої стрічки 2, непридатні для ідентифікації по них особи. 2.Слід розміром 24х17 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки 1 залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід розміром 20x17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3 залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід розміром 21x20 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4 залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновком експерта №СЕ-19/120-21/2530-ТР від 18.03.2021 року з додатками ілюстративними таблицями, яким встановлено, що 1. Із двох слідів, які були виявлені та зафіксовані на дві дактилоскопічні плівки під час огляду місця події за фактом крадіжки із житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , що мав місце в період часу з 08.02.2021 року 10:00год. по 15.02.2021 року: - слід з низу взуття розміром 110х160 мм, який зафіксований на дактилоскопічній плівці розміром 131х205 мм, придатний для ідентифікації конкретного взуття, низом підошви якого міг бути залишений досліджуваний слід; - слід розміром 22x82 мм, який відображений на дактилоскопічній плівці розміром 131x131 мм, не придатний для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкта та для ідентифікації по ньому конкретного слідоутворюючого об`єкта. 2. Слід низу взуття розміром 111x160 мм, який зафіксований на дактилоскопічній плівці розміром 131x205 мм, залишений взуттям на праву ногу, яке було вилучене у ОСОБА_4 . Питання відносно сліду розміром 22x82 мм, який відображений на дактилоскопічній плівці розміром 131x131 мм: «Якщо придатні, то чи залишені вони взяттям, яке добровільно видав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?», не вирішувалося у зв`язку з тим, що слід не придатний для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкта та для ідентифікації по ньому конкретного слідоутворюючого об`єкта.

З огляду на зазначене, аналізуючи сукупність наведених доказів, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник у судовому засіданні вказали, що завдана шкода потерпілій не відшкодована, просять притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання з`явлення із зізнанням у вчиненні кримінального правопорушення, яке було вчинене 01 січня 2021 року, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Також, у кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 , в інтересах якої діє її представник адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду із цивільним позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме матеріальної шкоди у розмірі 71584,46грн. та моральної шкоди у розмірі 100000грн. Також просить стягнути з ОСОБА_4 витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 16000грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає наступне.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що цивільний Відповідач, ОСОБА_4 , 15 лютого 2021 року близько 00-30 год. перебував поряд із територією домогосподарства АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 15 лютого 2021 року близько 00-30 год. ОСОБА_4 зайшов на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить цивільному Позивачу. В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи корисний мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також те, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, проник через вікно всередину житлового будинку, із кімнат якого викрав наступне майно: пилосос торгової марки MIRTA VCD15 потужністю 1400 ВТ 220-240,50- 60 Гц. 2014 року виробництва, придбаний в магазині 2018 році за 1500 грн. (бувший в користуванні, на момент крадіжки справний); електром`ясорубку торгової марки ЕЛЬВО потужністю 220V, 135 W придбана 2010 році за 900 грн. (бувша в користуванні, на момент крадіжки справна); надувний круглий дитячий басейн, діаметром 1,5 м., який на момент крадіжки був справний та надутий і розташований в дитячій кімнаті з дитячими іграшками, який придбано в магазині 2015 році за 500 грн.; дві рамки для фотографій металеві, придбані по 100 грн.; дрель торгової марки «МАКІТА» модель DP 4010, потужність -720 Вт, вага -2.3 Кг. придбана в магазині 2018 році за 4000 грн. (бувша в користуванні, на момент крадіжки справна); дрель торгової марки «МАКІТА» модель 350 W МО600 споживана потужність, 350 Вт, вага 1.3 кг довжина 230 мм, Висота 176 мм, Ширина 66 мм придбана в магазині 2018 році за 1000 грн. (бувша в користуванні, на момент крадіжки справна); акамулятор - дриль шуруповерт торгової МАКІТА DF332DSAE (в кейсі) розміром 154 х 66 х 217 мм, вагою 1 кг. в комплекті з двома акамуляторами, зарядним пристроєм, битом та пластиковим чемоданом придбано в магазині у 2018 році за 6000 грн. (бувша в користуванні, на момент крадіжки справна); перфератор DeWALT D25481K вагою 5.9 кг. Споживана потужність, Вт 1050 придбано в магазині у 2018 році за 12000 грн. (бувший в користуванні, на момент крадіжки справний); плиткоріз ручний RUBI TP-102 Т 11901 Висота різання: 5-20 мм, довжина різання по діагоналі: 70 х 70 см, довжина різання: 102, потужність роздільника: 1000, вага, кг: 16.8 придбано в магазині у 2018 році за 12 000 грн. (бувший в користуванні, на момент крадіжки справний); мотокоса STIL FS 55 AutoCut 25-2 потужністю 0,75 кВт / 1,0 к.с. з двотактним двигуном, робочим об`ємом циліндра 27,2 см3 вагою 5,0 Кг. Придбано в магазині в 2018 році за 5000 грн. (бувша в користуванні, на момент крадіжки справна); витяжка PYRAMIDA TL 60 White телескопічного типу, з продуктивністю: 700 куб. м / год. габарити (ВхШхГ): 19x60x29,5-45,5 см. придбано в магазині в 2018 році за 2000 грн. (бувша в користуванні, на момент крадіжки справна); електропила IRON ANGEL ECS 2400 з потужністю двигуна 3,8 к.с. живлення мережеве, вагою 4.5 придбано в магазині в 2018 році за 2000 грн. (бувша в користуванні, на момент крадіжки справна); стрімянка алюмінева BUDFIX BF506 - 6 ступнева Робоча висота 232 см, Ширина драбини 39 см, Довжина драбини 107 см висота до платформи 62 см. вагою 4,5. Придбана в магазині за 700 грн. (бувша в користуванні, на момент крадіжки справна); шуруповерт BORT LI-LON ємність акумулятору 1.3 придбано в 2017 році в магазині за 700 грн. (бувший в користуванні, на момент крадіжки справний); сітка оцинкована 5 м. 75x50x1,8 мм h=l,8 м Тип: зварне вічко: 75x50 мм Діаметр дроту: 1,8 мм Довжина: 25 м Ширина: 1,8, придбано в 2019 році за 350 грн. (не бувша в користуванні); ножовка по дереву сталева, великий зуб 4ТРІ 450 мм (ВР89452) три штуки одинакові по 100 грн. кожна, (бувші в користуванні, на момент крадіжки справні); складний мангал - валіза на 10 шампурів в чохлі кольору хакі придбаний в магазині в 2018 році за 400 грн. (бувший в користуванні, на момент крадіжки справний); набір шампурів 6 шт. з нержавіючої сталі, товщиною 3 мм. Придбаних в магазині за 200 грн. (бувші в користуванні, на момент крадіжки справні).

З даним викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та переніс за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив цивільному Позивачу (Потерпілій) матеріальну шкоду на загальну суму 49 550,00 гривень.

Всього внаслідок кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, відповідно кримінального провадження №12021210180000005 від 02 січня 2021 року та кримінального провадження №12021211060000025 від 15 лютого 2021 року, ОСОБА_4 було спричинено ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 59 806,45 гривень.

Відповідно до ч.1,3 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як зазнавалось вище, внаслідок кримінального правопорушення вчиненого Цивільним Відповідачем - ОСОБА_4 , цивільному Позивачу, ОСОБА_5 , було завдано матеріальну шкоду на суму 59 806,45 гривень, яка складається з вартості викраденого майна, яку цивільний Позивав буде змушений оплатити для відновлення (повторного придбання) викраденого майна.

Також, внаслідок вчиненого проти неї кримінального правопорушення, цивільний Позивав, була змушена встановити сигналізацію, вартість встановлення якої становить 11 778,01 гривень.

А отже, ОСОБА_4 було завдано ОСОБА_5 матеріальної шкоди в загальному розмірі 71584 (сімдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири) гривень 46 копійок, яка складається з вартості викраденого майна, яку цивільний Позивач буде змушений оплатити для відновлення (повторного придбання) викраденого майна, та вартості встановлення сигналізації.

Розмір нанесеної матеріальної шкоди підтверджується матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021210180000005 від 02 січня 2021 року та кримінальному провадженні №12021211060000025 від 15 лютого 2021року, а також долученими до позовної заяви доказами.

Крім того, вчиненим проти неї кримінальним правопорушенням, ОСОБА_5 було спричинено моральну шкоду, яка полягає у нервових розладах та душевних стражданнях.

Внаслідок протиправної поведінки Цивільного Відповідача, був порушений звичний уклад життя Цивільного Позивача (вона боїться ночувати у власному будинку, оскільки не вважає, що її особисте помешкання є недоторканим та недоступним для незаконного вторгнення), вона рознервована, вимушена приймати заспокійливі препарати та боротися за своє право, моральна шкода також полягає у порушенні її права власності (володіння).

У цивільного Позивача порушені нормальні життєві зв`язки, в результаті цивільний Позивач втратила можливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми - сусідами, оскільки цивільний Позивач втратила довіру до оточуючих людей, і була змушена встановити сигналізацію, а також змушена приймати заспокійливі препарати, оскільки знаходиться на обліку в онкодиспансері, і їй протипоказано хвилювання.

Також, протягом досудового та судового розгляду у кримінальному провадженні №12021210180000005 від 02 січня 2021 року та кримінальному провадженні №12021211060000025 від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, цивільним Позивачем (Потерпілою) були понесенні процесуальні витрати на правову (правничу) допомогу адвоката в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорари (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміри гонорари, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

А отже, у випадку коли розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, наявність детального розпису наданої правової (правничої) допомоги не є обов`язковим.

Аналогічна правова позиція була зазначена у Постанові Верховного Суду від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/ 19.

Також, розмір витрат є обґрунтованими та співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданої правової допомоги), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання правової допомоги), обсягом наданих адвокатом правової допомоги та значенням справи для сторони.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні цивільний позов визнав частково, у межах розміру шкоди, зазначеної у обвинувальних актах.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 127 КК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.ч.1,2ст.124КПК України,у разіухвалення обвинувальноговироку судстягує зобвинуваченого накористь потерпілоговсі здійсненіним документальнопідтверджені процесуальнівитрати.За відсутностів обвинуваченогокоштів,достатніх длявідшкодування зазначенихвитрат,вони компенсуютьсяпотерпілому зарахунок Державногобюджету Україниу випадкахта впорядку,передбачених закономдля компенсаціїшкоди,завданої кримінальнимправопорушенням. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Таким чином, суд вважає, що заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування майнової шкоди підлягає до задоволення в частково обсязі на суму 37198,76грн. в межах його доведеності та обґрунтованості згідно матеріалів кримінального провадження, позовних вимог та висновку експерта СЕ-19/120-21/2812-ТВ від 29.03.2021 року щодо вартості викраденого майна, а саме:

електричної дрилі «Макіта» модель «DP 4010», вартістю 1783,33 грн.;

електричної дрилі «Макіта» модель «МО600», вартістю 750,00 грн.;

дрилі-шуруповерта торгової марки «Макіта» модель «DF332DSAE», вартістю 2383,33 грн.;

перфоратора торгової марки «DeWALT» модель «D25481K», вартістю 5466,67 грн.;

плиткоріза торгової марки «Rubi» модель «ТР-102», вартістю 7650,00 грн.;

мотокоси торгової марки «Stil» модель «FS 55», вартістю 3633,33 грн.;

витяжки кухонної торгової марки Pyramida TL 60, вартістю 1683,33 грн.;

електропили торгової марки «iron angel» модель «ECS 2400», вартістю 976,67 грн.;

драбини розсувної торгової марки «BUDFIX» модель «BF506», вартістю 506,67 грн.;

шуруповерта торгової марки «Bort 1і-lоn», вартістю 500,00 грн.;

сітки зварної оцинкованої довжиною 25 м., вартістю 1615,08 грн.;

трьох ручних пил, вартістю 249,99 грн.;

мангал-чемодана на 10 шампурів, вартістю 273,00 грн.;

набору шампурів з нержавіючої сталі кількістю 6 шт., вартістю 131,66 грн.;

металопрокату - арматури діаметром 8 міліметрів, довжиною по 3 метри в кількості 15 штук, вартістю 477 гривень;

арматури діаметром 10 міліметрів, довжиною по 3 метри в кількості 20 штук, вартістю 940,2 гривень;

арматури діаметром 12 міліметрів довжиною по 3 метри в кількості 20 штук, вартістю 1321,8 гривень;

труб діаметром 20 міліметрів довжиною по 3 метри в кількості 25 штук, вартістю 3673,5 гривень;

труб профільних розмірами 50x50 міліметрів довжиною по 2 метри в кількості 20 штук, вартістю 3183,2 гривень,

та за винятком викраденого майна, вартістю 1585,92грн., яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, зберігається при кримінальному провадженні, та підлягає поверненню потерпілому, а саме:

пилососа торговельної марки «Mirta» модель «VCD15», вартістю 485,83 грн.

м`ясорубки електричної торговельної марки «ЕЛЬВО» модель «450-01», вартістю 263,00 грн.;

басейну надувного, розміром 1,5 м., вартістю 133,33 грн. (сто тридцять три грн. 33 коп.);

двох рамок для фотографій, вартістю 43,34 грн.;

одноколісної металевої тачки «Limex», об`ємом 85 літрів, вартістю 660,75 гривень.

Щодо вимог про стягнення коштів, витрачених позивачем на встановлення сигналізації у сумі 11778,01грн., то у матеріалах справи відсутні докази, що такі витрати пов`язані саме із заподіянням шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відтак у задоволенні вимог у цій частині слід відмовити.

Крім цього,згідно ч.1,п.п.1,2ч.2,ч.3ст.23ЦК України,особа маєправо навідшкодування моральноїшкоди,завданої внаслідокпорушення їїправ. 2.Моральна шкодаполягає: 1)у фізичномуболю тастражданнях,яких фізичнаособа зазналау зв`язкуз каліцтвомабо іншимушкодженням здоров`я; 2)у душевнихстражданнях,яких фізичнаособа зазналау зв`язкуз протиправноюповедінкою щодонеї самої,членів їїсім`їчи близькихродичів.Якщо іншене встановленозаконом,моральна шкодавідшкодовується грошовимикоштами,іншим майномабо вінший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру завданої потерпілій ОСОБА_8 моральної шкоди, суд враховує характер, обсяг та тривалість душевних страждань, яких вона зазнала внаслідок протиправної поведінки щодо неї, яке пов`язано із порушенням її права власності, та, з урахуванням часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, вимушених змін у її житті, і завдані у зв`язку із цим моральні страждання, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до переконання про те, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають до часткового задоволення в розмірі 35000грн.

Також, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 понесені нею витрати на правову допомогу адвоката ОСОБА_6 згідно договору №6 про надання правової (правничої) допомоги від 15.02.2021 року у сумі 16000грн.

Крім цього, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи від 23.03.2021 року №СЕ-19/120-21/2632-ТВ у розмірі 653,80 грн.; судової трасологічної експертизи від 18.03.2021 року №СЕ-19/120-21/2530-ТВ у розмірі 817,25 грн.; судової дактилоскопічної експертизи від 11.03.2021 року №СЕ-19/120-21/2529-ТВ у розмірі 980,70 грн.; судової трасологічної експертизи від 29.03.2021 року №СЕ-19/120-21/3103-ТВ у розмірі 817,25 грн.; судової товарознавчої експертизи від 29.03.2021 року №СЕ-19/120-21/2812-ТВ у розмірі 3269,00 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: речі, які добровільно видав ОСОБА_4 , а саме пилосос торгової марки Мігtа VCD15, електром`ясорубку торгової марки ЕЛЬВО потужністю 220V, надувний круглий дитячий басейн, діаметром 1,5 м, дві рамки для фотографій, які після проведення товарознавчої експертизи упаковані в поліетиленовий пакет з биркою № 7649633 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - слід повернути потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: одноколісну металеву тачку «Limex», яку було передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - слід повернути потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: взуття яке добровільно видав ОСОБА_4 , яке знаходиться у спец. пакеті №3349016, та передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: слід низу взуття який упакований у спец. пакет №54118443 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - слід знищити після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.50, 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) в інтересах якої діє її представник адвокат ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 кошти у сумі 37198,76грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 кошти у сумі 35000грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 понесені нею витрати на правову допомогу у сумі 16000грн.

У задоволенні решти вимог за цивільним позовом відмовити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи від 23.03.2021 року №СЕ-19/120-21/2632-ТВ у розмірі 653,80 грн.; судової трасологічної експертизи від 18.03.2021 року №СЕ-19/120-21/2530-ТВ у розмірі 817,25 грн.; судової дактилоскопічної експертизи від 11.03.2021 року №СЕ-19/120-21/2529-ТВ у розмірі 980,70 грн.; судової трасологічної експертизи від 29.03.2021 року №СЕ-19/120-21/3103-ТВ у розмірі 817,25 грн.; судової товарознавчої експертизи від 29.03.2021 року №СЕ-19/120-21/2812-ТВ у розмірі 3269,00 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: речі, які добровільно видав ОСОБА_4 , а саме пилосос торгової марки Мігtа VCD15, електром`ясорубку торгової марки ЕЛЬВО потужністю 220V, надувний круглий дитячий басейн, діаметром 1,5 м, дві рамки для фотографій, які після проведення товарознавчої експертизи упаковані в поліетиленовий пакет з биркою № 7649633 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: одноколісну металеву тачку «Limex», яку було передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: взуття яке добровільно видав ОСОБА_4 , яке знаходиться у спец. пакеті №3349016, та передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: слід низу взуття який упакований у спец. пакет №54118443 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1