Ухвала

від 13.10.2021 по справі 686/24225/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/24225/21

Провадження № 1-кс/686/10259/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12021243460001126,

встановив:

11.10.2021 року старший дізнавач сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 та знаходяться у гуртожитку на 8-му поверсі поряд кімнати 807/1, що по АДРЕСА_2 .

27.09.2021 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021243460001126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «в період часу з 22:00 год., 23.09.2021 року по 13:00 год., 24.09.2021 року, невстановлена особа перебуваючи з дозволу власника у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi MI Play» синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 4/64 Gb, чим завдала гр. ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2.500 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, на місці скоєння кримінального проступку наявні камери відео спостереження на 8-му поверсі поряд кімнати 807/1 у гуртожитку, що по АДРЕСА_2 , який відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із не доведенням наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме до відеоматеріалів із камер відео спостереження, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , які здійснювали фіксацію в період часу з 22 год. 00 хв. 23.09.2021 по 13 год. 00 хв. 24.09.2021 року, з можливістю вилучення копій відеозаписів за вказаний період.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених відеозаписів.

Ухвала діє по 12 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1