Ухвала

від 13.10.2021 по справі 127/27527/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/27527/21

Провадження №1-кс/127/12081/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого вособливо важливихсправах слідчоговідділу УправлінняСБ Україниу Вінницькійобласті ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого вособливо важливихсправах слідчоговідділу УправлінняСБ Україниу Вінницькійобласті ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42021020000000142 від 13.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що старший державний інспектор відділу державного контролю на автомобільному транспорті Депертаменту державного контролю ОСОБА_4 за попередньою змовою з старшим державним інспектором Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_5 та начальником відділу Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_6 , створили протиправний механізм, який спрямований на систематичне вимагання та отримання неправомірної вигоди від перевізників внутрішньо-обласних автобусних маршрутів та водіїв вантажних транспортних засобів, які здійснюють свою господарську діяльність на території Вінницької області, за не складання щодо них актів про виявленні порушення під час рейдових перевірок.

Так, у ході допитів свідків, які допитані в межах даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримують неправомірну вигоду від перевізників внутрішньообласних автобусних маршрутів, за не складання щодо них відповідних актів про виявленні порушення законодавства в сфері транспортної безпеки під час проведення рейдових перевірок. Розмір неправомірної вигоди від перевізників внутрішньообласних автобусних маршрутів, становить 200 гривень з кожного транспортного засобу щомісячно.

Разом із тим встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заступаючи на чергування у пункту вагового контролю здійснюють перевірки вантажного та пасажирського транспорту та в разі виявлення порушень вимагають та отримують від водіїв грошові кошти у різних сумах за не притягнення останніх до адміністративної відповідальності.

Вказані вище факти підтверджено матеріалами, отриманими в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з яких у встановленому законом порядку знято грифи обмеження доступу.

Крім того, у відповідності до інформування відділу БКОЗ УСБУ у Вінницькій області № 53/6/12-1208 від 05.10.2021 встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бугаків Немирівського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є фактичним засновником та власником товариства з обмеженою відповідальністю «Стоунгрейт», яке оформлене на тещу ОСОБА_4 . Вказане товариство займається наданням послуг із вантажоперевезень по території України та за її межами притому, у адміністративній будівлі даного товариства ОСОБА_6 може зберігати чорнові записи, грошові кошти отриманні злочинним шляхом та інші докази протиправної діяльності.

На підставівикладеного,є достатніпідстави вважати,що убудівлі ТОВ«Стоунгрейт» (кодЄДРПОУ 40904646),що знаходятьсяза адресою:м.Вінниця вул.Сергія Зулінського14Г,яке направі приватноївласності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,можуть зберігатисьдокументи,чорнові записи,мобільні телефони,комп`ютерна техніка,грошові коштиотриманні злочиннимшляхом таінші речі,які якокремо такі всукупності зіншими відомостямиможуть бутивикористанні якдокази виниостаннього,а такожвстановлення іншихосіб,причетних довчинення цьогота іншихзлочинів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Слідчим суддею, у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що існує інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а тому проведення обшуку у квартирі, вказаній слідчим у клопотанні, може сприяти вилученню речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №277714368 від 01.10.2021, право власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, кореспондується з положеннями ч. 2 ст.223КПК України та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будівлі ТОВ «Стоунгрейт» (код ЄДРПОУ 40904646), за адресою: м. Вінниця вул. Сергія Зулінського 14 Г, з метою виявлення та вилучення документів, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, інших речей, які мають значення доказів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя