Ухвала
від 16.09.2021 по справі 2-1048/12
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1048/12

Провадження № 6/369/288/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Приймак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Форт про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ ФК Форт звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що 08.02.2012 Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 2-1048/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12/П/55/2008-840 від 15.01.2008 з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра .

15.05.2020 між ПАТ КБ Надра та ТОВ Фінансова компанія Інвест Хаус , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 12/П/55/2008-840 від 15.01.2008, перейшло до ТОВ Фінансова компанія Інвест Хаус .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.09.2020 було змінено стягувача ПАТ КБ Надра на його правонаступника ТОВ ФК Інвест Хаус у справі № 2-1048/12.

05.11.2020 між ТОВ ФК Інвест Хаус та ТОВ ФК Форт укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 12/П/55/2008-840 від 15.01.2008, перейшло до ТОВ ФК Форт .

Враховуючи викладене, заявник ТОВ ФК Форт просить замінити стягувача ТОВ ФК Інвест Хаус на його правонаступника ТОВ ФК Форт .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті. Заявник подав до суду заяву в якій просила провести судове засідання в його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Форт про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ ФК Інвест Хаус на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Форт , код ЄДРПОУ 42725156 у справі № 2-1048/12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення16.09.2021
Оприлюднено19.10.2021
Номер документу100382780
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1048/12

Постанова від 14.02.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Постанова від 14.02.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 16.12.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 15.12.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 18.10.2021

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Семенцова Л. М.

Ухвала від 16.09.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

Ухвала від 18.10.2021

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Семенцова Л. М.

Ухвала від 14.06.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

Ухвала від 14.09.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

Ухвала від 29.10.2012

Цивільне

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Бужора В. Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні