Ухвала

від 18.10.2021 по справі 330/498/21

ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/498/21

6/330/76/2021

"18" жовтня 2021 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценка О.О. за участі: секретаря судового засідання Павленко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за позовом Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та повернення земельних ділянок ,

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Мелітопольської окружної прокуратури Кісілічак С. звернулася до Якимівського районного суду Запорізької області з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа - ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року у справі № 330/498/21.

Представник Мелітопольської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином.

Враховуючи зазначене, приписи ч.3 ст.433 ЦПК України , відповідно до яких неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа № 330/498/21 за позовною заявою Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та повернення земельних ділянок. Ухвалою Якитмівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року задоволено заяву заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області про забезпечення позову по цивільній справі.

12 травня 2021 року Мелітопольською окружною прокуратурою до суду скеровано заяву про видачу примірників ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 15.03.2021 року у справі № 330/498/21.

Також, Мелітопольською окружною прокуратурою 31 травня 2021 року до суду скеровано лист щодо надання інформації про результати розгляду заяви окружної прокуратури від 12 травня 2021 року.

На вищевказану заяву від 12 травня 2021 року та лист від 31 травня 2021 року Якимівським районним судом Запорізької області надано відповідь про те, що Якимівським районним судом супровідним листом від 16.03.2021, відповідно до положень ч. 2 ст. 157 ЦГІК України, примірники ухвали від 15 березня 2021 року у справі № 330/498/21 направлено сторонам, тому відсутні передбачені законом підстави для видачі примірників зазначеної ухвали.

Крім того, Мелітопольською окружною прокуратурою 20 липня 2021 року до суду скеровано заяву про видачу примірників ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року у справі № 330/498/21.

На вищевказану заяву від 20 липня 2021 року Якимівським районним судом Запорізької області надано відповідь про те, що Якимівським районним судом супровідним листом від 16 березня 2021 року, відповідно до положень ч. 2 ст. 157 ЦГІК України, примірники ухвали від 15 березня 2021 року у справі № 330/498/21 направлено сторонам, тому відсутні передбачені законом підстави для видачі примірників зазначеної ухвали.

Запорізькою обласною прокуратурою 11 серпня 2021 року сплачено судовий збір за видачу Якимівським районним судом Запорізької області примірників ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року у справі № 330/498/21, тому Мелітопольською окружною прокуратурою 09 вересня 2021 року до суду скеровано заяву про видачу примірників ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року у справі № 330/498/21.

Якимівським районним судом Запорізької області за результатами розгляду заяви Мелітопольської окружної прокуратури від 09 вересня 2021 року, видано 4 примірника ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року у справі № 330/498/21.

Разом з цим, незважаючи на вжиті заходи, на час отримання (08 жовтня 2021 року) примірників виконавчого документа - ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року у справі № 330/498/21, пропущено строк пред`явлення його до виконання.

Відповідно до положень ст.433 ЦПК України , стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду із заявою про поновлення такого строку та в разі його пропуску з причин визнаних судом поважними, пропущений строк судом може бути поновлено.

Слід зазначити що вичерпного переліку поважних причин для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання ЦПК України не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певної ситуацій.

Як роз`яснив Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в листі від 25.09.2015 р. Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах , поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є і отримання стягувачем виконавчого листа після закінчення строку для його пред`явлення до виконання.

При цьому, при вирішенні питання щодо поновлення процесуальних строків національними судами, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, які суд відповідно до ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та ст.10 ЦПК України , застосовує як джерело права, поряд з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (п.36 рішення у справі Голдер проти Сполученого Королівства від 21.02.1975 р.) не є абсолютним, воно може бути піддано обмеженням, однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (п.37 рішення у справі Герін проти Франції від 29.07.1998 р.).

Пропуск строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в даному випадку, на думку суду, викликаний обставинами, які фактично не залежали від волі заявника, а отже суд, з метою забезпечення реалізації права на справедливий суд та виконання судового рішення, вважає можливим заяву задовольнити, поновивши строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Якимівським районним судом Запорізької області по справі № 330/498/21.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст. 4 , 10 , 12 , 13 , 18 , 89 , 247 , 258-261 , 352 , 353 , 354 , 433 ЦПК України , суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за позовом Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та повернення земельних ділянок - задовольнити .

Поновити Мелітопольській окружній прокуратурі - пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа - ухвали, виданої Яимівським районним судом Запорізької області 15 березня 2021 року по цивільній справі по справі № 330/498/21.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя