Ухвала

від 13.10.2021 по справі 465/2400/19

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/2400/19

1-кс/465/1981/21

У Х В А Л А

судового засідання

13.10.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора, яку мотивує тим, що 25.08.2021 р. нею було направлено скаргу в порядку 308 КПК України про недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування прокурора вищого рівня. 06.09.2021 р. отримана відповідь на скаргу за підписом в.о. заступника керувника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 . Скарга по суті не розглянута, а у відполвіді зазначено про те, що прокурором не отримано завірену копію ухвали Львівського апеляційного суду від 09.04.2019 року та матеріали кримінального провадження №12019140080001004 від 09.04.2019 р. не повернуті ні в сектор дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ні у Франківську окружну прокуратуру.

Так, досудове розслідування за вищевказаним кримінальним провадженням не продовжене, але на всі подані скарги надається одна формальна відповідь.

Більше того, жодних процесуальних дій, спрямованих на проведення належного досудового розслідування не здійснюється.

Крім того, недостовірною є інформація про те, що станом на день надання відповіді, у прокуратури були відсутні матеріали вищевказаного крмінального провадження.

На підставі вищевикладеного, просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просила скаргу задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, та зазначив, що станом на день надання відповіді адвокату ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в прокуратурі були відсутні матеріали кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку уачсників та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що за результатами проведеного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140080001004 від 10.04.2019 року, старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 17.03.2021 року винесено постанову закритя кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140080001004 від 10.04.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою слідчої судді ОСОБА_9 від 27.04.2021 р. у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 17.03.2021 року - відмовлено.

Ухвалою Львівськогоапеляційного судувід 01липня 2021року вищевказану ухвалу судута постановудізнавача скасовано.Матеріали кримінального провадження,які внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140080001004 від 10.04.2019 року повернуто для проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно дост.308КПК України,підозрюваний,обвинувачений,потерпілий,інші особи,права чизаконні інтересияких обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,мають правооскаржити прокурорувищого рівнянедотримання розумнихстроків слідчим,дізнавачем,прокурором підчас досудовогорозслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Так, слідчим суддею встановлено, що 25.08.2021 р. Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було направлено скаргу в порядку 308 КПК України про недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування прокурора вищого рівня.

30.08.2021 р. виконуючим обов`язків заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 надано відповідь про те, що на час розгляду скарги завірену копію ухвали Львівського апеляційного суду від 09.04.2019 року та матеріали кримінального провадження №12019140080001004 від 09.04.2019 р. не повернуті ні в сектор дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ні у Франківську окружну прокуратуру.

Слідчим суддею встановлено, що 01.09.2021 р. супровідний лист із матеріалами вищевказаного кримінального провадження надійшов на адресу Франківської окружної прокуратури м. Львова.

Частинами 1, 3статті 110 КПК Українивстановлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 2статті 308 КПК Українипередбачає, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Отже,статтею 110 КПК Українине передбачено обов`язку прокурора вищого рівня за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків виносити постанову, в свою чергустаття 308 КПК Українитакож не встановлює такого обов`язку, а тому відсутні підстави вважати, що не винесення прокурором постанови за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків є порушенням вимогКПК України.

З огляду на те, щостаття 308 КПК Українине встановлює обов`язку прокурора вищого рівня повідомляти про результати розгляду скарги на недотримання розумних строків шляхом прийняття постанови.

Так, у зв`язку із відсутністю у прокурора станом на день розгляду скарги матеріалів вищевказаного провадження та належним чином завіреної копії ухвали Львівського апеляційного суду, що підтверджується продемонстрованим у судовому засіданні прокурором супровідного листа Львівського апеляційного суду, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги. Більше того, слідчий суддя вважає правомірними дії виконуючим обов`язків заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 щодо проінформування адвокама ОСОБА_4 про неможливості на той час встановлення процесуальному прокурору відповідно до вимог ст. 308 КПК України строку для проведенння досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.10.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1