Ухвала

від 13.10.2021 по справі 766/18550/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/18550/21

н/п 2/766/13402/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.10.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мороз Анжела Іванівна до Херсонської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №55 Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 12.10.2021 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення позивача№ 84-к від 25.08.2021 року та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн..

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175,177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Позовна заява надана суду неналежної якості.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Як вбачається із позовної заяви, позивач ставить вимогу про визнання протиправним та скасування незаконного наказу про її звільнення з посади заступника директора з навчально-виховної роботи Херсонської ЗОШ 1-3 ступенів № 55 ХОР.

Разом з тим, до позовної заяви не додано оспорюваного наказу про звільнення або клопотання про його витребування також не надано будь-яких інших доказів, що стосуються викладених в позові обставин.

Таким чином, позивачу необхідно надати копію оскаржуваного наказу про звільнення, інші докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог, встановлених ст. 84 ЦПК України.

Статтею 233 КЗпП України визначено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ст. 234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з посиланням на пропущення такого строку з поважних причин, а саме: звернення до суду та повернення позовної заяви без розгляду.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, позивач на підтвердження обставин, на яких ґрунтується зазначене клопотання, належних доказів наявності відповідних судових рішень, які набрали законної сили та строку їх отримання , до позовної заяви не додав, що перешкоджає суду встановити дотримання позивачем строків звернення до суду.

Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мороз Анжела Іванівна до Херсонської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №55 Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.В.Войцеховська