Рішення

від 12.10.2021 по справі 279/2587/21

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2587/21

Провадження № 2/279/1225/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу № 279/2587/21 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати спадкодавець за заповітом ОСОБА_2 . Після смерті матері відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, загальною площею 0,25 га, яка розташована за вищевказаною адресою з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 1822380601:01:001:0124, земельної ділянки загальною площею 0,60 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1822380601:01:001:0125.

У встановленому законом порядку він спадщину прийняв, звернувшись з відповідною заявою про прийняття спадщини до Коростенської районної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа №212/2019. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом, що прийняв спадщину, та не відмовився від неї. Інші спадкоємці за заповітом та за законом відсутні.

Звернувшись до органів нотаріату з приводу оформлення спадкових прав, нотаріусом було роз`яснено про неможливість оформлення земельних ділянок, так як відповідно до Державного акту про право власності на земельні ділянки, адресою їх розташування зазначено: АДРЕСА_1 .

Вважає, що даний документ було складено уповноваженими працівниками з допущенням механічної помилки, а саме замість провулку необхідно вказати вулицю. Факт того, що в дійсності має бути вулиця підтверджується тим, що в с.Бехи відсутній провулок Бригадний, наявна лише вулиця Бригадна. Також відповідно до витягів з ДЗК вказано вулиця Бригадна, а не провулок. Наданий державний акт на право власності на земельну ділянку не відповідає фактичним обставинам справи в частині адреси розташування земельних ділянок.

Відповідно до Наказу №325 від 22.06.2009 року Про затвердження інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, який дозволяв виготовляти дублікати державних актів, на підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства №537 від 09.09.2013 року втрачає чинність. Станом на сьогоднішній день, чинне законодавство України не передбачає таких правовстановлюючих документів на земельну ділянку, як державний акт на право власності на земельну ділянку. Тому він позбавлений можливості внести відповідні зміни до акту, так як чинне законодавство не передбачає видачу внесення виправлено до Державних актів на право власності на земельну ділянку.

Зважаючи на наведене він позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права в органах нотаріату.

Просить встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку від 22 листопада 2003 року, підстава видачі: рішення виконавчого комітету Бехівської сільської ради від 24.12.1999 року №42 на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 1822380601:01:001:0124 та земельну ділянку загальною площею 0,60 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1822380601:01:001:0125.

Одночасно просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на: земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 1822380601:01:001:0124 та земельної ділянки загальною площею 0,60 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1822380601:01:001:0125, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 90 років в с.Бехи Коростенського району, Житомирської області померла ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 01.04.2019 року виконавчим комітетом Бехівської сільської ради Коростенського району, Житомирської області.

11.08.2009 року ОСОБА_2 склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Зіневичем С.О., зареєстрований у реєстрі за №1836, в якому вказала своїм спадкоємцем ОСОБА_1 . Дані про те, що даний заповіт було оспорено або скасовано в справі відсутні.

У встановлений законом строк позивач подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , а інший спадкоємець - ОСОБА_3 подав заяву про відмову від обов`язкової частки у спадщині, відповідно до ст.1241 Цивільного кодексу України, на підставі чого 28.09.2019 року в Коростенській районній державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 212/2019. Інші спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) не звертались.

Звернувшись до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину позивач отримав лист за підписом в.о. завідувача Коростенської районної державної нотаріальної контори Лугини О.І. за №395/02-14 від 27.04.2021 року, в якому зазначено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки згідно наданих правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме на житловий будинок та земельні ділянки існують розбіжності в адресах. Так, відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Бехівською сільською радою народних депутатів Коростенського району Житомирської області 14.11.2002 року за №250, житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а в Державному акті про право приватної власності на землю місцем розташування земельних ділянок для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, а також ведення особистого підсобного господарства, адресою їх розташування зазначено: АДРЕСА_1 . Зазначено, що за інформацією старости с.Бехи, с.Вороневе, селища Сокорики, виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (довідка №43 від 08.04.2021р.) вищевказані земельні ділянки розташовуються за адресами: АДРЕСА_1 , оскільки провулку Бригадного на території села Бехи не існує.

Зі спадкової справи № 212/2019 року заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що у заповіті, який складено за її життя 11.08.2009 року, адресою проживання спадкодавця зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що розбіжностей у Державному акті, належність якого просить встановити позивач, у зазначенні даних про особу, якій даний документ видано, тобто ОСОБА_2 , не має, тому відсутні підстави для встановлення факту належності вказаного документу ОСОБА_2 судовим рішенням.

Невідповідність місця розташування зазначеного у правовстановлюючому документі майна не підлягає вирішенню у порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, оскільки дане питання може бути вирішено шляхом встановленням іншого факту про встановлення якого вимога не заявлялась.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З наведеної норми права слідує, що кожна сторонами сама обирає стратегію захисту своїх прав, а суд розглядає справи тільки в межах заявлений сторонами вимог та наданих ними доказів.

Саме на позивача покладено обов`язок визначати предмет спору у справі.

З урахуванням наведеного відсутні підстави для задоволення іншої позовної вимоги про визнання за позивачем права власності на спадкове майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно слід звернути увагу на те, що матеріали справи не містять доказів того, що в разі усунення розбіжностей щодо місця розташування спадкового майна позивач позбавлений можливості реалізувати спадкові права в органах нотаріату, що також унеможливлює визнання за останнім права власності на спадкову масу у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 315, 328, 1296 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування",

-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом відмовити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1.п.9 Закону України "Про судовий збір".

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Комісія з реорганізації Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирської області, ЄДРПОУ 04347901.

Суддя: О.М.Шульга