Ухвала

від 19.10.2021 по справі 196/99/21

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/99/21

№ провадження 2/196/256/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального провадження в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно.

До суду надійшла мирова угода, яка укладена між сторонами, підписана ними, та яку вони просили затвердити.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить затвердити мирову угоду та розгляд справи проводити у його відсутності, з наслідками затвердження мирової угоди ознайомлений.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій не заперечував відносно затвердження мирової угоди по даній справі, з наслідками затвердження мирової угоди ознайомлений.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, проте надала до суду клопотання, в якому не заперечувала проти укладення мирової угоди між позивачем та відповідачем, відмовилась від будь-яких прав щодо спадкового майна після померлого ОСОБА_4 , всі питання стосовно суті позовних вимог добровільно врегульовані, претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру ні до кого не має, крім того, прохала розглядати справу у її відсутність.

Зваживши доводи заяв, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, та провадження по справі закрити, з наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав сторони ознайомлені та заперечень не мають.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 142, 207, 255, 256 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.02.1997 року, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м.Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.02.2004 року, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у цивільній справі № 196/99/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно, згідно з умовами якої:

1.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.02.1997 року, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , право власності на:

- земельну ділянку площею 2.7000 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225683000:01:001:0535 і належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ДП №048359 від 23.01.2003 року;

2. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м.Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.02.2004 року, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за правом представлення після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , право власності на:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_3 і належав ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 23.08.1989 року;

- земельну ділянку площею 3.0800 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225683000:01:001:0210 і належала ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.10.2014 року.

3.Сторони домовились, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовані, претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру один до одного вони не мають.

4.Сторони погоджуються з наслідками укладеної мирової угоди, передбаченими ст.208 ЦПК України.

5.В разі невиконання цієї мирової угоди добровільно сторонами, вона буде виконуватись примусово.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) 50 відсотків від суми сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1691 грн. 50 коп. згідно квитанції №95 від 29.01.2021 року ТВБВ №10003/0306.

Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у цивільній справі № 196/99/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак