Ухвала

від 13.10.2021 по справі 395/838/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 395/838/20

провадження № 22-ц/4809/1709/21

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дуковського О.Л., вивчаючи матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кривонос Андрій Ілліч на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство Босько А.Б. про визнання частково недійсним та скасування дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації, визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кривонос Андрій Ілліч подав апеляційну скаргу на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство Босько А.Б. про визнання частково недійсним та скасування дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації, визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині.

Апеляційна скарга була подана через суд першої інстанції.

Під час вивчення матеріалів даної справи, апеляційним судом виявлено недоліки у оформленні матеріалів справи, допущені судом першої інстанції.

В порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України опис документів першого тому даної справи не містить підсумкового запису, підпису судді та працівника апарату суду (який оформлює справу із зазначенням його посади, прізвища, ініціалів та дати).

Крім того, другий том даної справи, підшитий неналежним чином, починаючи з аркуша справи №57 і по аркуш справи № 67, що може призвести до втрати документів, а тому документи необхідно підшити у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України .

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України , якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За викладених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України , апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство Босько А.Б. про визнання частково недійсним та скасування дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації, визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у формуванні матеріалів справи.

Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом 1-го дня з дня отримання матеріалів справи в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський