Ухвала
від 18.10.2021 по справі 196/1037/19
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1037/19

№ провадження 2/196/337/2021

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання протиправними та скасування рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стрижак Є.Ю. в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про витребування доказів із Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області - інформацію про ОСОБА_7 , як власника земельної ділянки з кадастровим номером 1225682000:01:003:0057 площею 1 га, а саме адресу місця реєстрації та РНОКПП, крім того прохав розглядати справу у відсутність представника та позивача.

Представник відповідача Китайгородської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак надали до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді відповідно до вимог ст.130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, відповідно до положень ст. 84 ч.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти підготовче судове засідання, крім того задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стрижак Є.Ю. про витребування доказів по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 84, ст.ст. 189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стрижак Євгенія Юрійовича про витребування доказів по справі - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання протиправними та скасування рішення на 14:00 годину 29 листопада 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання протиправними та скасування рішення, на 30 днів.

Витребувати від Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області відомості щодо

ОСОБА_7 , як власника земельної ділянки з кадастровим номером 1225682000:01:003:0057 площею 1 га, а саме адресу місця реєстрації та реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП).

Витребувані докази надати Царичанському районному суду Дніпропетровської області у термін до 29 листопада 2021 року.

При цьому роз`яснити, що відповідно до ч. ч 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак

СудЦаричанський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення18.10.2021
Оприлюднено19.10.2021
Номер документу100393917
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —196/1037/19

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 11.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Постанова від 24.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Постанова від 24.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 18.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 18.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 30.08.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 17.08.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Рішення від 27.06.2023

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Рішення від 27.06.2023

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні