Ухвала

від 14.09.2021 по справі 2-1802/2010

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1802/2010

Провадження № 2/488/831/21

УХВАЛА

Іменем України

14.09.2021 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Маснюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дідух Крістіни Олегівни про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії «Лорд» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 2-1802/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Південне регіональне управління ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ТОВ ТПК Лорд про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дідух Крістіни Олегівни надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої представник просила поставити питання: "чи виконаний підпис від імені особи ОСОБА_1 на Договорі поруки № 61-09/08п1 від 04.09.2008 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?»

Заперечень проти задоволення клопотання від сторін по справі не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд дійшов наступного.

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.09.2008 р. у загальній сумі 842 994,52 грн.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі згідно з ст. 103 ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи предмет спору та наявні у справі докази, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності, тому суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи є обґрунтованим.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дідух Крістіни Олегівни про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити .

Призначити в справі судово-почеркознавчу експертизу , проведення якої доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А) , попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконаний рукописний підпис від імені особи ОСОБА_1 на Договорі поруки № 61-09/08п1 від 04.09.2008 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати :

1) ксерокопію Договору поруки № 61-09/08п1 від 04.09.2008 р. (аркуші 17-19 цивільної справи № 2-1802/2010);

2) вільні зразки документів з підписами та почерком, виконаними особою ОСОБА_1 , а саме:

- оригінал Статуту приватного підприємства «Юніті» (нова редакція), затверджений власником Приватного підприємства «ЮНІТІ» ОСОБА_2 15.03.2006 р., зареєстрованого Виконкомом Миколаївської міської ради № 15221050001007839 від 27.04.2006 р. та зареєстрований приватним нотаріусом Захаренко І.В. в реєстрі за № 568 , на 7 аркуші Статуту в графі: «ВЛАСНИК: ОСОБА_1 (підпис) ОСОБА_3 » (додаток №1 до цивільної справи № 2-1802/2010);

- оригінал Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГЕЛЕВАТОР» (нова редакція), затверджений Протоколом загальних зборів ТОВ «ЮГЕЛЕВАТОР» від 23.04.2010 року, зареєстрований Виконкомом Миколаївської міської ради № 15221050008009667 від 26.04.2010 р. державним реєстратором Катана І.А ., на 14 аркуші Статуту в графі: «Підписи Учасників: ОСОБА_1 (підпис) ОСОБА_3 » (додаток №2 до цивільної справи № 2-1802/2010);

- оригінал Картки із зразками підписів та відбитка печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Лорд» , на зворотній стороні якої наявна таблиця зі стовпчиком під назвою: «Зразок підпису: __(підпис)

---

« , проставлений навпроти строки із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові: « ОСОБА_1 » (додаток № 3 до цивільної справи № 2-1802/2010);

- оригінал Трудового контракту від 07.08.2007 р. (мовою оригіналу: «Трудовой контракт № 07 августа 2007 года ), на 4 аркуші якого у розділі: « 9. ПОДПИСИ СТОРОН (назва мовою оригіналу), у графі: «Руководитель ОСОБА_4 (підпис) « (додаток № 4 до цивільної справи № 2-1802/2010);

- оригінал «ПРОТОКОЛА общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленной компании Лорд № 36 от 06.08.2004 г. (назва документа зазначена мовою оригіналу), у графі: «Председатель собрания __(підпис)_В.М. Зубко» (додаток № 5 до цивільної справи № 2-1802/2010);

- оригінал «ПРОТОКОЛА общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью Югэлеватор № 23 от 15 декабря 2008 г. (назва документа зазначена мовою оригіналу), у графі: «Учредители: ___(підпис)__ ОСОБА_3 (додаток № 6 до цивільної справи № 2-1802/2010);

- оригінал Рішення про призначення на посаду головного бухгалтера ПП «Юніті» Вх. № 8 від 01 червня 2006 р. в графі: «Власник ПП «Юніті» __(підпис)__В.М. Зубко» (додаток № 7 до цивільної справи № 2-1802/2010);

- оригінал ПРОТОКОЛУ № 80-Н загальних зборів ООО ТПК «Лорд» від 07 серпня 2007 р. в графі: «Секретар ___(підпис)___ Зубко В.М.» (додаток № 8 до цивільної справи № 2-1802/2010);

3) експериментальні зразки підпису та почерку відібрані у судовому засідання, виконані власноруч ОСОБА_3 на 9 аркушах (додаток № 9 до цивільної справи № 2-1802/2010).

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 , зобов`язавши його протягом 5 днів з дня отримання повідомлення про вартість експертизи і реквізитів банку, сплатити їх.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я.А. Чернявська