Рішення

від 18.10.2021 по справі 640/1191/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Київ № 640/1191/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

Товариства з обмеженою відповідальністю Форис-Транс до Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДР ВП 44116011), Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Форис-Транс (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 35-А, код ЄДР: 39240950) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; відокремлений підрозділ ДПС України - код ЄДР ВП 44116011), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393), в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації від 17.12.2019 № 1352764/39240920, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 17.10.2019 № 25;

2) зобов`язати ДПС України зареєструвати ПН від 17.10.2019 № 25 ТОВ Форис-Транс в ЄРПН.

Крім того, позивач просить стягнути судові витрати зі сплатою судового збору в розмірі 2102,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю Форис - Транс на виконання вимог п. 201.10 ПК України, було складено податкову накладну №25 та направлено для реєстрації в ЄРПН.

Однак, в подальшому відповідно до квитанції до податкової накладної №9261959533 від 07.11.2019, реєстрацію податкової накладної №25, складеної 17.10.2019, було зупинено, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку , які затверджені листом ДФС за № 1963/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 та введені в дію 08.08.2019.

Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому необхідно зазначити, що чіткого переліку документів, які необхідно надати, в квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9261959533 від 07.11.2019 не вказано .

12.12.2019 відповідачу було направлено повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено відносно податкової накладної №25, що була складена 17.10.2019. Згідно з повідомленням було надано накладну на відвантаження та товаротранспортну накладну.

Однак, рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації (далі - Комісія) №1352764/39240950 від 17.12.2019, було відмовлено у реєстрації податкової накладної/коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вважає рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №1352764/39240950 від 17.12.2019, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №25 від 17.10.2019 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

По-перше, звертає увагу позивач, підставами прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної №25 від 17.10.2019 є ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформленні повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Однак, з переліку не зроблено конкретні посилання на нормативні акти відповідно до яких необхідно подавати дані документи, крім того якщо системно проаналізувати в сукупності вимоги зазначенні в квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9261959533 від 07.11.2019 та підстави відповідно до яких було відмовлено у реєстрації податкової накладної №25 від 17.10.2019, то можна прийти до висновку, що відповідач умисно не надає необхідного переліку документів спочатку, а в подальшому посилається на документи, які передбачені у п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 р. "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", що дає підстави стверджувати, що реальної перевірки достовірності інформації не проводилось.

Крім того як слідує з рішення Комісії №1352764/39240950 від 17.12.2019 - не вказано, чи були прийнятті пояснення №3 від 12.12.2019 наданні у зв`язку з зупинкою податкової накладної №25 від 17.10.2019 року.

По-друге, як зазначає позивач, якщо проаналізувати рішення Комісії №1352764/39240950 від 17.12.2019 зі сторони його оформлення, то можна дійти до висновку, що в ньому відсутні дані про те, яким органом прийнято рішення та місце прийняття такого рішення, лише зазначено, що відповідний документ підписаний Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Ломакою Є.А.

По-третє, на думку позивача, зупинення податкової накладної здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Однак відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019 року по справі №826/12108/18 було вирішено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "БЕССОЛ" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36136012, адреса: 08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Броварська, будинок 46) задовольнити повністю та визнати протиправними та нечинними п. 10, п. 20, п. 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 справа №826/12108/18 апеляційні скарги Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан Сейл", на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2019 р. - було залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессол" до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство фінансів України, Державна фіскальна служба України, Державна податкова служба Україна, про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - було залишено без змін.

Отже, як зазначає позивач, з вищевказаного можна прийти до висновку про протиправність рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №1352764/39240950 від 17.12.2019, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №25 від 17.10.2019 року, а тому дане рішення підлягає скасуванню.

Позиція відповідача.

ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України отримали копії ухвал про відкриття провадження у справі відповідно 15.02.2020 та 17.02.2020.

ГУ ДПС надало відзив, зазначивши, що позивач не надав документів, які підтверджують реальний характер господарської операції по якій складена податкова накладна.

Щодо витрат на правову допомогу, ГУ ДПС зазначає, що у справі відсутній детальний опис робіт, та здійснених адвокатом витрат (т.1, а.с. 67).

Процесуальні дій, вчинені у справі.

Ухвалою судді від 22.01.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 12.02.2020 прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 18.10.2021 здійснено заміну ГУ ДПС у м. Києві на його правонаступника ГУ ДПС у м. Києві відокремлений підрозділ ДПС України - код ЄДР ВП 44116011.

Встановлені судом обставини.

Вищезгадана п/н оформлена за № 25 від 17.10.2019. Номенклатура поставки - абсорбент (компонент дизельних палив) , код товару 2709009000. Кількість 25 т. Ціна одиниці 12900,00 грн. Обсяг постачання (база оподаткування без ПДВ) 387000,00 грн., ПДВ - 64500,00 грн.

Слід зазначити, що за кодом УКТ ЗЕД 2709009000 визначається Нафта або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів): інші .

Згідно квитанції від 07.11.2019 № 9261959533 реєстрація п/н зупинена.

Підстава: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.10.2019 №25 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової п/н в ЄРПН.

Відповідно до повідомлення № 3 від 12.12.2019 надано пояснення, що 17.10.2019 було відвантажено в адресу ТОВ Нафтотех товар згідно накладної № 505 від 17.10.2019. Додані накладна на відвантаження та ТТН.

За результатами розгляду документів прийнято оскаржуване рішення від 17.12.2019 № 1352764/39240950.

Підстава: ненаданням документів: договорів, довіреностей, первинних документів, щодо зберігання, транспортування, розрахункових документів, документів щодо відповідності продукції.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з п/п. "а", "б" пункту 185.1 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до п. 188.1 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін (п. 201.1. ПК України).

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (Порядок № 1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Слід додати, що відповідно до п. 201.7. ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 ПК України також передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Між тим, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до приписів Порядку № 1246:

п. 12: після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки , зокрема:

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу (щодо видачі п/н при здійсненні постачання товарів, робіт/послуг);

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

п. 13: за результатами перевірок , визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

п. 14: квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

п. 17: у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Станом на час формування п/н, подання п/н для реєстрації діяв Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (втратив чинність 01.02.2020 ).

Відповідно до цього Порядку:

моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185 (об`єкт оподаткування ), підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187 (щодо дати виникнення податкових зобов`язань ), абзацу першого пунктів 201.1 (щодо дати виникнення податкових зобов`язань ), 201.7, 201.10 (щодо видачі п/н при (тобто - за умови) здійсненні операцій з постачання товарів/послуг) статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку;

п. 5: податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відтак , в силу наведених норм, у т.ч. прямих норм ПК України, після надходження податкової накладної, вона перевіряється на дотримання вимог, установлених п/п. 192.1, п. 201.10 ПК України (щодо видачі п/н при здійсненні постачання товарів, робіт/послуг), а також вимог щодо наявності об`єкта оподаткування, щодо дати виникнення податкових зобов`язань, щодо видачі п/н на дату виникнення податкових зобов`язань , п. 201.7. ПК України та її реєстрація може бути зупинена за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг.

У даному випадку , у зв`язку із спрацюванням системи попередження ризиків, що зумовлювало виникнення сумнівів щодо наявності можливостей здійснення спірної операції та щодо власне постачання товару, реєстрація п/н була зупинена, що само по собі не створює негативних наслідків для позивача

Запропоновано надати пояснення та/або документи - як зазначено вище.

Пунктом № 14 Порядку визначено перелік документів , необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

У даному випадку вбачається , що позивачем було надано лише накладну від 17.10.2019 № 505 та ТТН.

Лише під час розгляду справи в суді позивачем надано копію договору поставки від 15.04.2019 № 15/04/19, який, однак, не містить жодної інформації, яка пов`язує цей договір з накладною та ТТН.

Взагалі не надано (у т.ч. в суді): платіжних документів щодо проведених розрахунків; паспорту якості, на який міститься посилання в ТТН (а.с. 18); відомостей щодо складських ресурсів у сторін операції, навантажувально-розвантажувальної техніки, трудових ресурсів, угоди з перевізником, де б визначалися умови та вартість перевезення та їх оплата; довіреності на отримання ТМЦ.

Більш того, навіть формальний зміст наявних матеріалів дає підстави для висновку про не підтвердження фактичного здійснення господарської операції, що є передумовою для реєстрації п/н.

Так, накладна № 505 від 17.10.2019 не містить інформації щодо осіб , які підписали накладну та, відповідно, супроводжували поставку, що свідчить про недотримання вимог абзаців шостого та сьомого частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні щодо обов`язкових реквізитів первинного документу. Наведене у свою чергу дає підстави для висновку про юридичну дефектність такої накладної для цілей підтвердження господарської операції та про відсутність підстав для формування та реєстрації податкової накладної у реєстрації якої відмовлено.

Таким чином, за результатами перевірки п/н, яка проводиться на підставі п. 12 Порядку № 1246, підтвердилась інформація щодо наявності ризиків порушення норм податкового законодавства та під час подальшого надання позивачем документів сумніви щодо цього не були усунуті шляхом надання чітко визначено переліку документів (п. 14 Порядку № 117). Фактичне здійснення операції з поставки навіть з огляду на лише формальний зміст наявних документів - не підтверджено як на стадії після зупинення реєстрації, так і після опрацювання додаткових документів. Деякі з них (договір), взагалі були надані лише в суді.

А відтак, суд вбачає цілком обґрунтованим та правомірним прийняття оскаржуваного рішення. Пунктом 21 цього Порядку № 117 визначалося, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є : ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

У даному випадку - під час надання документів позивачем не надано базових документів та таких, що зазвичай супроводжують такого роду поставку к небезпечного вантажу, а первинний документ взагалі не має юридичної значимості внаслідок відсутності відомостей про осіб, які супроводжували поставку, виконання господарської операції.

Доводи позивача та надані матеріали не спростовують наведених вище висновків суду та не доводять зворотного.

В контексті останнього слід додати, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту . Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає та у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Щодо судових витрат слід зазначити, що враховуючи приписи п. 10 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 139 КАС України відшкодування судових витрат здійснюється на користь фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення. Оскільки у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Форис-Транс (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 35-А, код ЄДР: 39240950) відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 292, 293, 295, 296 КАС України.

Зважаючи на те, що набрало чинності Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін