Ухвала
від 11.10.2021 по справі 757/44446/21-к
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/5252/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер: № 757/44446/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Експрес-Т» - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на виявлені та вилучені у ході проведення обшуку нежитлових приміщень ТОВ «Експрес-Т», що за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 35 предмети, речі та документи, перелік яких наведено у клопотанні в рамках кримінального провадження № 12020000000000808.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене у ході проведення обшуку нежитлових приміщень ТОВ «Експрес-Т», що за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 35.

Як вважає сторона обвинувачення, оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, а висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки слідчим суддею під час розгляду клопотання не було прийнято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а розгляд поданого клопотання слідчим суддею здійснювався в порушення вимог ст. 172 КПК України без участі прокурора, який прибув для участі у судовому засіданні.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що у період з 13.08.2021 року по 14.08.2021 року у офісному приміщенні ТОВ «Експрес-Т» за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 35, було проведено обшук, під час якого вилучено печатки ТОВ «Евакуатор-Сервіс» і ТОВ «Автосос-Сервіс», розрахункові відомості ТОВ «Евакуатор-Сервіс», ТОв «Автосос-Сервіс» і ТОВ «Експедиція 777», договори, акти, заяви, довідки про відкриття рахунків, квитанції, виписки, витяги, повідомлення, свідоцтва, сертифікати, поліси, книги обліку та інші документи, що стосуються господарської діяльності вищезазначених товариств, а також ТОВ «Експрес-Т» та пов`язаними з ним компаніями, у тому числі готівкові кошти в сумі 115600 грн., які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, або могли бути отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді скасувати, представника власника майна, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Головним слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12020000000000808 від 18.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 ККУкраїни.

Як зазначено органом досудового розслідування, завдяки створеним ОСОБА_8 умовам, всупереч нормативно встановленій фіксованій ціні послуги із транспортування тимчасово затриманих транспортних засобів, ОСОБА_9 , будучи заступником директора Департаменту начальником Управління, зловживаючи своїм службовим становищем, спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є директорами ТОВ «Евакуатор Сервіс», ТОВ «Автосос-сервіс», ТОВ «Експедиція 777» та також, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, всупереч Закону України «Про ціни і ціноутворення», Цивільного кодексу України, Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1102, Рішення Київської міської ради від 27.09.2018 № 1530/5594 «Про уповноваження посадових осіб (інспекторів з паркування) Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу КМР (КМДА)», Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, Міністерством фінансів України 10.10.2013 № 967/1218/869 перебуваючи у м. Києві, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, 31.12.2020 уклали договори про надання послуг з транспортування від 31.12.2020, відповідно до п. 4.2 якого, розмір плати за транспортування тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчик чи стоянку має бути економічно-обґрунтованим та визначається Виконавцем відповідно до законодавства України, чим створили умови для подальшого вчинення тяжких злочинів членами злочинної організації.

Таким чином, учасниками різних структурних підрозділів щоденно створювалися спільні «робочі зміни» з числа інспекторів з паркування та водіїв евакуаторів, дії яких координувалися ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та контролювалися керівниками окремих структурних підрозділів ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , метою яких було здійснення максимальної кількості транспортування тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальні майданчики, з метою забезпечення максимального надходження коштів на рахунки спеціально залучених Товариств.

Так, інспектори з паркування, на виконання вказівок ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у випадку відсутності підстав для тимчасового затримання транспортних засобів штучно створювали такі підстави та доказову базу у способи, розроблені ОСОБА_8 . Окрім того, з метою забезпечення максимальної кількості наданих послуг із транспортування транспортних засобів, інспектори з паркування, на виконання вказівок ОСОБА_8 , передавали водіям евакуаторів пусті бланки актів тимчасового затримання транспортних засобів зі своїми підписами, а водії, на виконання вказівок ОСОБА_15 самостійно, без інспекторів з паркування, визначали транспортні засоби які мали на меті транспортувати як тимчасово затримані та складали заздалегідь підписані інспекторами акти та вивозили транспортні засоби.

Таким чином, останні забезпечували обов`язок особи, чий транспортний засіб був тимчасово затриманий та транспортований сплатити за надану послугу.

При цьому, на виконання вказівок ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , повернення транспортного засобу здійснювалося працівниками Управління лише при наявності квитанції про сплату, зокрема наданої послуги з транспортування вартістю вищою нормативно-затвердженої, а саме.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, Міністерством фінансів України 10.10.2013 № 967/1218/869 установлено розмір плати за транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці з урахуванням податку на додану вартість, яка стягуються з водіїв, власників (співвласників) тимчасово затриманого транспортного засобу масою до 2000 кг включно яка становить 720,00 грн. з ПДВ за один транспортний засіб.

Однак, відповідно до руху коштів по рахункам підприємств ТОВ «Евакуатор Сервіс», ТОВ «Автосос-сервіс», ТОВ «Експедиція 777» сума оплати одного платежу за транспортування тимчасово затриманих транспортних засобів, які здійснювалась фізичними особами на рахунок підприємств становить 1270 грн.

За таких обставин орган досудового розслідування прийшов до висновку, що діючи відповідно до спільного злочинного плану та заздалегідь розподілених ролей, вчинивши усі необхідні дії для надання послуги з транспортування тимчасово затриманих транспортних засобів та створивши умови, за яких їх власник або водій міг повернути транспортний засіб лише у випадку оплати за надану послугу у розмірі, вищому за нормативно-установленою у період з 04.01.2021 по 31.03.2021 директори ТОВ «Евакуатор Сервіс», ТОВ «Автосос - Сервіс», ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ 777», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи у складі злочинної організації, використовуючи своє службове становище, а саме повноваження з управління та розпорядження коштами підприємства, заволоділа коштами споживачів, (фізичних осіб, що здійснювали оплату) у сумі завищення вартості послуг з транспортування тимчасово затриманих транспортних засобів, які надаються ТОВ «Евакуатор Сервіс», ТОВ «Автосос - Сервіс», ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ 777» на підставі договорів транспортування укладених між ТОВ «Евакуатор Сервіс», ТОВ «Автосос - Сервіс», ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ 777» і Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у розмірі 7668150 гривень.

Таким чином, досудовим розслідуванням установлено, що за місцем розташування офісних приміщень ТОВ «Експерт Т» можуть зберігатись предмети, речі та документи, які мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

В ході досудового розслідування, слідчим в період з 13.08.2021 по 14.08.2021, проведено санкціонований обшук нежитлових приміщень ТОВ «Експрес Т», а саме за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 35 де вище зазначене товариство здійснює свою діяльність.

Так, в ході даного обшуку слідчим, серед іншого, виявлено та у подальшому вилучено предмети, в тому числі речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а саме:

- Печатка підприємства ТОВ «Автосос Сервіс» (код ЄДРПОУ 35690209);

- Печатка підприємства ТОВ «Евакуатор Сервіс» (код ЄДРПОУ 38216911);

- Печатка підприємства ТОВ «Евакуатор Сервіс»;

- Печатка підприємства ТОВ «Експрес Т» (код ЄДРПОУ 37445259);

- Печатка підприємства ТОВ «Логістік ЮА» (код ЄДРПОУ 42821787);

- Печатка підприємства ТОВ «Східно Європейська охоронна компанія» (код ЄДРПОУ 42231705);

- наказ № 2-К від 18.12.2019 про призначення директора ТОВ «ПАКС ТОРГ» на 1 арк.

- рішення учасника № 2 ТОВ «ПАКС ТОРГ» від 17.12.2019 на 1 арк., нотаріально засвідчена;

- наказ № 1-К від 18.12.2019 про призначення директора ТОВ «ПАКС ТОРГ» на 1 арк.;

- Акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «ПАКС ТОРГ» від 17.12.2019, нотаріально посвідчена, на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ПАКС ТОРГ» від 17.12.2020 на 1 арк.;

- виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань ТОВ «ПАКС ТОРГ» на 1 арк..;

- рішення № 1 учасника ТОВ «ПАКС ТОРГ» від 05.08.2019 на 1 арк.

- Розрахункові відомості ТОВ «Приком», ТОВ «Експрес-Т», ТОВ «Компанія Альмагест Груп», ТОВ «Автосос-сервіс», ТОВ «Авто Допомога», ТОВ «Евакуатор сервіс», ТОВ «Системні технології України», ТОВ «Океанка лоджистік» за липень-серпень 2019 року.

- Розрахункові відомості ТОВ «Експрес-Т», ТОВ «Автосос-сервіс», ТОВ «Авто Допомога», ТОВ «Компанія Альмагест Груп», ТОВ «Евакуатор сервіс», ТОВ «Східно-європейська охоронна компанія», ТОВ «Системні технології України», ТОВ «Захід Транс ЛТД», ТОВ «Експедиція 777», ТОВ «Євротранссервіс», ТОВ «Приком», ТОВ «Океанка лоджистік» за травень-червень 2021 року.

- Розрахункові відомості ТОВ «Експрес-Т», ТОВ «Евакуатор сервіс», ТОВ «Компанія Альмагест Груп», ТОВ «Авто Допомога», ТОВ «Автосос-сервіс», ТОВ «Східно-європейська охоронна компанія», ТОВ «Системні технології України» за березень-квітень 2021 року.

- Папка «реєстраційні документи ФОП»:

- опис ФОП ОСОБА_16 від 22.02.2019 на 1 арк.;

- опис ФОП ОСОБА_17 від 20.02.2019 на 1 арк.;

- опис ФОП ОСОБА_18 від 20.02.2019 на 1 арк.;

- опис ФОП ОСОБА_10 від 20.02.2019 на 1 арк.;

- опис ФОП ОСОБА_19 від 20.02.2019 на 1 арк.;

- опис ФОП ОСОБА_20 від 20.02.2019 на 1 арк.;

- опис ФОП ОСОБА_21 від 20.02.2019 1 арк.;

- договір № ВА1/2614/0048923.0145/РКО від 23.04.2018 на 12 арк.;

- договір № 04/09/131 від 20.10.2020 на 3 арк.;

- договір № 1086/18-02 від 01.02.2018 на 4 арк.;

- поліс № 050115/1212/0001478 від 16.12.2020 на 5 арк.;

- довідка про відкриття рахунків на 1 арк.;

- виписка ЄДРПОУ ФОП ОСОБА_19 з додатками на 17 арк.;

- квитанція № 17529651 від 14.04.2017 на 1 арк.;

- сертифікат ЕЦП від 22.01.2021 з додатками на 6 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_19 на 8 арк.;

- договір № 0601-13а від 06.01.2013 на 3 арк.;

- акт № 2903 від 29.03.2013 на 2 арк.;

- сертифікат на 2 арк.;

- книга обліку доходів і витрат на 49 арк.;

- довідка про відкриття рахунку від 04.03.2020 на 1 арк.;

- довідка про відкриття рахунку від 19.01.2021 на 1 арк.;

- поліс № 050115/1212/0001477 від 16.12.2020 на 5 арк.;

- виписка № 774320 на 2 арк.;

- виписка № 769564 на 2 арк.;

- витяг на 3 арк.;

- заява про відкриття банківського рахунку на 3 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_22 на 11 арк.;

- свідоцтво № 059431 на 1 арк.;

- опис ФОП ОСОБА_22 на 3 арк.;

- витяг № 322724 на 1 арк.;

- витяг № 322725 на 1 арк.;

- витяг № 647534 на 1 арк.;

- довідка № 2113 на 1 арк.;

- довідка № 1601/29-106 від 24.10.2011 на 2 арк.;

- заява з додатками на 3 арк.;

- довідка про наявність відкритих рахунків на 5 арк.;

- сертифікат ключа ЕЦП з додатками на 5 арк.;

- поліс № 050115/1212/0001483 від 16.12.2020 на 5 арк.;

- заява на 6 арк.;

- акт № НВ-0000001 від 10.02.2018 з додатками на 8 арк.;

- опис ФОП ОСОБА_10 від 02.12.2019 на 1 арк.;

- свідоцтво № 296293 від 15.02.2000 на 1 арк.;

- виписка № 770746 від 15.02.2000 на 1 арк.;

- свідоцтво № 242217 від 20.01.2012 на 2 арк.;

- довідка № Д1-В37/62-51 від 25.01.2019 на 5 арк.;

- витяг № 20314983 на 3 арк.;

- витяг № 885906 на 1 арк.;

- витяг № 20314983 на 2 арк.;

- витяг № 885615 з додатками на 3 арк.;

- витяг № 829044 на 1 арк.;

- витяг № 829042 на 1 арк.;

- витяг № 160645 на 1 арк.;

- витяг № 159607 на 1 арк.;

- повідомлення від 24.03.2000 на 2 арк.;

- свідоцтво від 27.05.2004 на 2 арк.;

- довідка № 3002 від 02.07.2012 на 2 арк.;

- договір 01/04-12 від 01.02.2013 на 4 арк.;

- опис ФОП ОСОБА_10 від 26.06.2012 на 3 арк.;

- заява № 9356 від 12.01.2012 з додатками на 4 арк.;

- книга обліку доходів на 7 арк.;

- копія паспорту ОСОБА_10 на 16 арк.;

- довідка Д1-В37/30-257 від 10.06.2021 на 1 арк.;

- довідка Р1-В4252/653 від 12.10.2015 на 1 арк.;

- ліцензія № 439231 від 02.12.2008 на 1 арк.;

- довідка № 598/П/17-40 від 28.03.2012 з додатками на 2 арк.

- свідоцтво № 2608694888 від 03.10.2008 на 2 арк.;

- заява № 5355 від 26.02.2007 з додатками на 7 арк.;

- акт № 2903 від 29.03.2013 з додатками на 5 арк.;

- повідомлення від 23.09.2008 на 2 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_18 з додатками на 11 арк.;

- поліс № 050115/1212/0001485 від 16.02.2020 на 5 арк.;

- свідоцтво № 624612 від 23.02.2007 на 2 арк.;

- копія довіреності ННТ 233860 на 1 арк.;

- копія довіреності від 26.03.2014 на 2 арк.;

- сертифікат ЕЦА 11.07.2017 на 3 арк.;

- виписка № 770745 на 2 арк.;

- свідоцтво № 242216 на 2 арк.;

- копія витягу № 20315354 на 3 арк.;

- витяг № 20315005 на 3 арк.;

- витяг № 20315188 на 3 арк.;

- витяг № 20315239 на 3 арк.;

- опис від 11.07.2018 на 1 арк.;

- ліцензійна катка № 530070 від 03.12.2008 на 1 арк.;

- поліс № 050115/1212/0001486 від 16.12.2020 на 5 арк.;

- опис від 10.04.2018 на 2 арк.;

- копія довіреності ВТВ № 207227 на 4 арк.;

- свідоцтво № 296258 на 4 арк.;

- копія паспорту ОСОБА_12 на 4 арк.;

- виписка № 717139 від 19.04.2004 на 2 арк.;

- свідоцтво № 376689 від 17.09.2012 на 2 арк.;

- витяг № 20315452 на 3 арк.;

- повідомлення № 14753 від 27.01.2015 на 1 арк.;

- договір від 12.05.2014 на 2 арк.;

- довідка № 52-539 від 13.05.2013 з додатками на 13 арк.;

- довідка № 57/19-254 від 20.01.204 на 7 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_12 на 13 арк.;

- заявка № 2743008558DU-210412123207 від 13.04.2012 на 5 арк.;

- поліс № 050115/1212/0001482 від 16.12.2020 на 5 арк.;

- довідка Д1-В37/30-106 від 03.03.2020 на 1 арк.;

- довідка № Д1-В37/30-1027 від 03.12.2020 на 1 арк.;

- виписка № 005014 від 28.08.2012 на 2 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_21 на 11 арк.;

- свідоцтво № 371796 на 2 арк.;

- витяг № 20315019 на 5 арк.;

- копія ліцензії № 495817 на 1 арк.;

- сертифікат ЕЦП від 07.02.2013 на 3 арк.;

- заява від 12.10.2013 на 2 арк.;

- довідка № 104 від 04.02.2013 на 6 арк.;

- реєстраційна картка на 2 арк.;

- договір ВА1/2601/0041294 від 11.10.2017 на 7 арк.;

- копія заяви на 3 арк.;

- поліс № 050115/1212/0001481 від 16.12.2020 на 5 арк.;

- довідка № Д1-В37/30-101 від 03.03.2020 на 1 арк.;

- витяг № 1006552017 на 4 арк.;

- витяг № 020315401 на 3 арк.;

- виписка № 898223 на 2 арк.;

- свідоцтво № 283834 на 2 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_17 на 11 арк.;

- довідка № 242/52-540 від 13.05.2013 на 8 арк.;

- заява від 12.04.2013 на 2 арк.;

- витяг 362472 на 2 арк.;

- папка синього кольору «Релізація 2020р частина 2» яка містить документи щодо реалізації ТМЦ ТОВ «Авто Допомога» за період березень-листопад 2020 року;

- папка «Фінансова звітність 2021 ФОП (без найманих працівників)», яка містить документи податкової звітності фізичних осіб підприємців за період 2021 року;

- грошові кошти в сумі 115600 грн.

Постановою слідчого від 16.08.2021 вказані предмети, речі та документи визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 12020000000000808.

18.08.2021 року прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на виявлені та вилучені в ході проведення обшуку предмети, речі та документи.

Клопотання прокурора мотивовано необхідністю накладення арешту з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та забезпечення невідворотності настання негативних наслідків для особи за вчинення кримінальних правопорушень через позбавлення особи економічних переваг, одержаних внаслідок її протиправної поведінки, а також унеможливлення одержання такою особою будь-яких вигод внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, доходів від нього. Разом з цим як зазначає сторона обвинуваченя, є достатні підстави вважати, що зазначені вище предмети, речі та документи, які було вилучено під час проведення обшуку, містять сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою їх збереження на них має бути накладено арешт.

19.08.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відмовлено у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на виявлені та вилучені у ході проведення обшуку нежитлових приміщень ТОВ «Експрес-Т».

Відмовляючи у задоволенні клопотання органу досудового розслідування, слідчий суддя встановив, що постанова про визнання тимчасово вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні є невмотивованою, оскільки слідчий не вказав, яким саме ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України відповідають вилучені речі або яким чином вони були використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та (або) зберегли на собі їх сліди, а прокурор не довів та не зазначив конкретних фактичних обставин, які виправдовували б такий спосіб втручання у права та інтереси осіб, щодо майна якого вирішується питання.

З таким висновком колегія суддів погодитись не може.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Також, положенням ч. 2ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно дост. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали даного провадження, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, постановою слідчого у кримінальному провадженні слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_23 від 16.08.2021 року визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що майно, яке вилучене у ході проведення обшуку нежитлових приміщень ТОВ «Експрес Т» за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 35, в рамках даного кримінального провадження, відповідає критеріям ч. 1ст. 170 КПК України, оскільки обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, доводи прокурора частково є слушними щодо того, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню, а тому висновки слідчого судді щодо відсутності наявності достатніх правових підстав для арешту майна не відповідають як матеріалам судового провадження так і вимогамКПК України.

Разом з цим колегія суддів звертає увагу, що органом досудового розслідування не обґрунтовано віднесення вилучених під час обшуку грошових коштів у сумі 115 600 грн. до речових доказів, в тому числі не наведено фактів, підтверджуючих, що вилучене майно, являється знаряддям вчинення будь-якого кримінального правопорушення або зберігає на собі його сліди.

Беручи до уваги те, що за матеріалами клопотання неможливо чітко встановити тих обставин, яке відношення вказані грошові кошти мають до розслідуваного кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що у даному кримінальному провадженні орган досудового розслідування не довів необхідності у накладенні арешту на дане майно.

У клопотанні про накладенні арешту на майно не було зазначено які саме вичерпні, необхідні або достатні ознаки, визначені статтею 98 КПК України, підпадають вилучені грошові кошти, а відтак колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав накладення арешту в цій частині, оскільки клопотання та додані до нього матеріали не обгрунтовують таку необхідність.

В апеляційній скарзі прокурором не наведено достатніх підстав для спростування висновків слідчого судді в частині відмови у накладенні арешту на грошові кошти у розмірі 115600 грн.

На підставі викладених обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про часткове задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку.

При цьому колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт виключно на майно, яке відповідає ознакам ст. 98 КПК України, а в накладенні арешту на грошові кошти відмовити у зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю органом досудового розслідування необхідності у накладенні арешту в цій частині.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на виявлені та вилучені у ході проведення обшуку нежитлових приміщень ТОВ «Експрес-Т», що за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 35 предмети, речі, грошові кошти в сумі 115600 грн., та документи, перелік яких наведено у клопотанні в рамках кримінального провадження № 12020000000000808, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети, речі та документи, виявлені та вилучені у ході проведення обшуку нежитлових приміщень ТОВ «Експрес-Т», що за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 35, перелік яких наведено у клопотанні прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 12020000000000808, а саме: