Рішення

від 09.06.2010 по справі 16/84/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2010 р. Справа № 16/84/10

За позовом: Товариства з обмежено відповідальністю « Фінансова компанія «Надія Ук раїни»»(02099, м. Київ, вул. Бориспі льська, 9, корпус 90, кім. 411) в особі Таврійської філії Товариств а з обмежено відповідальніст ю «Фінансова компанія «Надія України»», (74900, Херсонська обл асть, м. Нова Каховка, площа Ен тузіастів, 1, офіс 316)

До відповідачів: 1). Фізич ної особи - підприємця - ОС ОБА_1 (АДРЕСА_2)

2). Фізичної особи - підприє мця - ОСОБА_2 (54056, АДРЕСА_1 )

Про: стягнення 4050,69 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Панський О. В., дов. № 540 від 18.03.2010 р.

Від 1 відповідача: ОСОБА_1

Від 2 відповідача: ОСОБА_2

В засіданні приймає участь :

Товариство з обмеже но відповідальністю «Фінанс ова компанія «Надія України» »в особі Таврійської філії Т овариства з обмежено відпові дальністю «Фінансова компан ія «Надія України»»звернуло сь до господарського суду Ми колаївської області з позово м до Фізичної особи - підпри ємця - ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємця - ОСОБ А_2 про стягнення у солідарн ому порядку 4050,69 грн. заборгова ності, з яких: 2745,00 грн. - сума осн овного боргу; 1013,02 грн. - відсотки за користування кредитом за період з 26.12.2008 р. по 25.12.2009 р.; 77,48 грн. - п еня за порушення строків опл ати по Договору за період з 27.01. 2009р. по 27.07.2009 р; 42,32 грн. - 3% річних за простроченої суми за період з 26.12.2009 р.по 12.05.2010 р.; 172,87 грн. - сума зб ільшення розміру боргу з ура хуванням індексу інфляції за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2010р.

Представники відповідач ів суму основного боргу у сум і - 2745,00 грн. не заперечують, з реш тою позовних вимог не згодні , але обґрунтованих законних підстав для відмови у цієї ча стині позовних вимог не нада ють.

Вивчивши матеріали справи , господарський суд встанови в:

26.12.2008 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Надія Ук раїни»(далі - Фінансова компа нія) та Приватним підприємце м ОСОБА_1 (далі - Підприємец ь) був укладений договір кред иту № ДК 293-115 (далі - Договір) на пі дставі якого Фінансова компа нія надала підприємцю кредит у сумі 2945,00 гривень.

Факт одержання кредиту під тверджується видатковим кас овим ордером № 341 від 26.12.2008 року н а іу 2945,00 гривень.

Підприємець зобов'язалася повернути вказану суму та пр оценти у строк до 16.00 години 25.12.200 9 р. (пункти 2.1, 3.2. Договору) по част инам, згідно до графіку (Додат ок № 1 до Договору), але до тепер ішнього часу свої зобов'язан ня не виконала. Підприємець з дійснила часткову виплату ос новного боргу (тіло кредиту) в сумі 200,00 грн., процентів 150,00 грн. З аборгованість Підприємця по тілу кредиту та відсоткам с кладає 3758,02 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми.

З урахуванням даної норми с ума 3% річних з простроченої су ми складає 42,32 грн., сума збільш ення розміру основного боргу з урахуванням індексу інфля ції складає 172,87 грн.

Таким чином, зобов'язання П ідприємця складають 4050,69 грн., і з них: 2745,00 грн. - сума основного б оргу; 1013,02 грн. - відсотки за кори стування кредитом за період з 26.12.2008 р. по 25.12.2009 р.; 77,48 грн. - пеня за п орушення строків оплати по Д оговору за період з 27.01.2009 р по 27.07.2 009 р.; 42,32 грн. - три проценти річних з простроченої суми за періо д з 26.12.2009 по 12.05.2010 р; 172,87 грн. - сума збіл ьшення розміру боргу з ураху ванням індексу інфляції за п еріод з 01.01.2010 р. по 31.03.2010р.

Відповідно до п 7.1. Договору к редиту, у випадку порушення п озичальником термінів погаш ення заборгованості за креди том, кредитор, починаючи з тре тього робочого дня простроче ння зобов'язання по сплаті кр едиту за користування кредит ом, має право нарахувати, а поз ичальник зобов'язаний оплати ти кредитору пеню (включаючи перші два дні прострочення п латежу) у розмірі 0,5 % від суми н епогашеного в строк платежу за кожний робочий день прос трочення платежу до дня по вного погашення поточної за боргованості.

На забезпечення виконання зобов'язань Підприємця пере д Фінансовою компанією Догов ором кредиту між Приватним п ідприємцем ОСОБА_2 (далі - П оручитель) і Фінансовою комп анією був укладений договір поруки: № 245 від 26.12.2008 р (далі - Дого вори поруки). Умовами Договор у поруки передбачено, що Пору чителі зобов'язуються відпов ідати перед Фінансовою компа нією за виконання Підприємце м зобов'язань у повному обсяз і за Договором кредиту (пункт 1.1 Договору поруки). Згідно з пу нктом 2.3 Договору поруки, у раз і порушення Підприємцем зобо в'язань за Договором кредиту , кредитор має право надіслат и поручителям вимогу щодо ви конання зобов'язань боржника за вказаним договором.

Відповідно до пункту 2.3 Дого вору поруки, поручитель прий няв на себе зобов'язання, у вип адку невиконання Підприємце м зобов'язань за Договором кр едиту, здійснити виконання й ого зобов'язань в обсязі, заяв леному кредитором в письмові й вимозі, протягом трьох робо чих днів з дати отримання так ої вимоги. 08.04.2010 року ОСОБА_2 було направлено лист-вимогу про сплату боргу ОСОБА_1, а ле Поручитель не виконав сво ї зобов'язання і не сплатила б орг Підприємця.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу Укра їни суб'єкти господарювання та інші ;. часники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов'язання належним чином відповідно т о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов'язання відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Частиною 1 статі 199 Господарс ького кодексу України встано влено, що виконання господар ських зобов'язань забезпечує ться заходами захисту прав т а відповідальності учасникі в господарських відносин, пе редбачених цим кодексом та і ншими законами. До відносин щ одо забезпечення виконання з обов'язань учасників господа рських відносин застосовуют ься відповідні положення Цив ільного кодексу України.

Статтею 1049 Цивільного кодек су України передбачений обов 'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошо ві кошти у такій самій сумі аб о речі, визначені родовими оз наками, у такій самій кількос ті, такого самого роду та тако ї самої якості, що були переда ні йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені д оговором.

До теперішнього часу, не при ймаючи до уваги неодноразові нагадування кредитора про н еобхідність повернення всіє ї суми боргу Підприємець і По ручителі не прийняли жодних дій по поверненню залишеної суми кредиту, добровільно по вернути гроші відмовилися.

Згідно з частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зо бов'язання, забезпеченого по рукою, боржник і поручитель в ідповідають перед кредиторо м як солідарні боржники, якщо поговором поруки не встанов лено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручител я. Пунктом 3.1 Договору поруки п ередбачена солідарна відпов ідальність Позичальника і По ручителів перед кредитором.

У частині 2 статті 196 Господар ського кодексу України перед бачено: «У разі, якщо це передб ачено законодавством або дог овором, зобов'язання повинно виконуватися солідарно. При солідарному виконанні госпо дарських зобов'язань застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України , якщо інше не передбачене зак оном».

Відповідно до вимог ст. 230 Го сподарського Кодексу Україн и учасник господарських ві дносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (пеню) у разі порушення ним правил здійсне ння господарської діяльност і, невиконання або неналежно го виконання господарського зобов'язання.

Частиною 1 статті 543 Цивільно го кодексу України встановле но, що у разі солідарного обов 'язку боржників (солідарних б оржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язк у частково або в повному обся зі як від усіх боржників разо м, так і від будь-кого з них окр емо.

Відповідно до частини 7 стат ті 193 Господарського кодексу У країни не допускається однос тороння відмова від виконанн я зобов'язання, крім випадків , передбачених законом.

За таких обставин, позовні в имоги законні, матеріалами с прави обґрунтовані та підляг ають задоволенню.

Зважаючи на наведен е, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Фізи чної особи - підприємця - О СОБА_1 (АДРЕСА_2; ід. № НОМ ЕР_1) та Фізичної особи - під приємця - ОСОБА_2 (54056, АДР ЕСА_1; ід. № НОМЕР_2) на кори сть Товариства з обмежено ві дповідальністю «Фінансова к омпанія «Надія України»»(02099, м . Київ, вул. Бориспільська, 9, кор пус 90, кім. 411) в особі Таврійсько ї філії Товариства з обмежен о відповідальністю «Фінансо ва компанія «Надія України»» (Херсонська область, м. Нова Ка ховка, площа Ентузіастів, 1, оф іс 316; п/р 26508301821228 в філії «Відділен ня ПАТ Промінвестбанк в м. Нов а Каховка, МФО 352264, ЄДРПОУ 35183681) 4050,69 г рн. заборгованості; 102,00 грн. - д ержмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя