Справа № 185/6520/21
Провадження № 2/185/3054/21
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали
про залишення позову без руху
08 вересня 2021 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до гаражного товариства по експлуатації гаражів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні гаражем, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до гаражного товариства по експлуатації гаражів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні гаражем, в якій просить суд усунути перешкоди у користуванні, володінні, розпорядженні гаражем № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , шляхом: визнання незаконним рішення правління гаражного товариства по експлуатації гаражів ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 02 січня 2019 року про реалізацію гаражу № НОМЕР_1 члену правління гаражного товариства по експлуатації гаражів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; зобов`язання ОСОБА_2 звільнити гараж № НОМЕР_1 , розташований на земельній ділянці площею 2,7000 га, кадастровий номер: 1212400000:03:013:0010, за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в оренді гаражного товариства по експлуатації гаражів ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору оренди від 02.11.2020 року, укладеного з Павлоградською міською радою, та повернення вказаного гаражу ОСОБА_1 .
Відповідно до ухвали суду від 13 серпня 2021 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Однак, позивачем вимоги суду не виконані, а саме: позивачем не надано доказів у підтвердження того, що позивач є єдиною спадкоємицею померлих батьків: ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також прийняття спадщини після померлих батьків.
У зв`язку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.
На підставі зазначеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до гаражного товариства по експлуатації гаражів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні гаражем вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.М. Бондаренко
Суд | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 08.09.2021 |
Оприлюднено | 20.10.2021 |
Номер документу | 100418119 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Бондаренко В. М.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Бондаренко В. М.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Бондаренко В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні