Ухвала

від 14.06.2010 по справі 4/81/09-нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 4/81/09-НР

м.Миколаїв

Заступник голови господа рського суду Миколаївської о бласті Василяка К.Л., роз глянувши заяву про відвід су дді Смородінової О.Г., головую чої у справі №4/81/09-НР, та матеріа ли цієї справи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді господ арського суду Миколаївської області Смородінової О.Г. зна ходиться справа №4/81/09-НР за поз овом Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави, в особі Ви конавчого комітету Миколаїв ської міської ради до: Управл іння з використання та розви тку комунальної власності мі ської ради; приватного підпр иємця ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідачів: Управління з питань надзвичайних ситуа цій та цивільного захисту на селення Миколаївської міськ ої ради, про визнання недійсн им пункту 2.1 розпорядження № 43-Р від 13.02.2008р., визнання недійсним договору оренди майна №6534 від 25.02.2008р. та зобов' язання звільн ити орендоване приміщення.

14.06.2010р. від Виконкому Миколаї вської міської ради надійшла заява про відвід судді Сморо дінової О.Г., посилаючись на су мніви щодо її неупередженост і, зокрема, на те, суддя при роз гляді аналогічної справи №3/28/ 09 відмовила в задоволенні поз овних вимог Прокуратури м.Ми колаєва в особі виконавчого комітету Миколаївської місь кої ради, чим висловила свою п озицію щодо їх суті, що буде вк азувати на упереджене ставле ння судді при вирішенні по су ті справи №4/81/09-НР.

Відповідно до ст.20 ГПК Украї ни суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем ос іб, які беруть участь в судово му процесі, або буде встановл ено інші обставини, що виклик ають сумнів у його неупередж еності. Суддя, який брав участ ь в розгляді справи, не може бр ати участі в новому розгляді справи у разі скасування ріш ення, ухвали, прийнятої за йог о участю.

При наявності зазначених п ідстав, суддя повинен заявит и самовідвід.

З цих же підстав відвід судд і можуть заявити сторони та п рокурор, який бере участь у сп раві.

Відвід повинен бути мотиво ваним, заявлятись у письмові й формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналась після початку розгляду справи по с уті.

Викладені у заяві про відві д судді Смородінової О.Г. обст авини не можуть бути достатн ьою підставою для відводу су дді в розумінні ст.20 ГПК Украї ни, оскільки стосуються проц есуальних дій суду при розгл яді справи, порядок оскаржен ня яких визначений господарс ьким процесуальним законода вством.

Однак, з метою запобігання з ловживань, з боку сторін у вка заній справі наданими їм про цесуальними правами щодо зве рнення із заявами про оскарж ення будь-яких дій з боку судд і або секретаря судового зас ідання без достатніх підстав і використання наданих прав як способу тиску на суддю, у з в'язку із здійсненням ним пра восуддя, та метою запобіганн я безпідставного затягуванн я строків розгляду справи, по рушення принципів рівності с торін перед законом та судом , справу №4/81/09-НР слід передати д ля подальшого розгляду іншом у судді.

Керуючись ст.ст.20, 86 ГПК Ук раїни , -

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчого комі тету Миколаївської міської р ади про відвід судді Смороді нової О.Г. по справі №4/81/09-НР від 14.06.2010 року залишити без задовол ення.

Справу №4/81/09-НР передати для подальшого розгляду судді Р жепецькому В.О.

Про прийняте рішення повід омити заявника.

Заступник голови суд у